Ухвала суду № 29740108, 19.01.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2012 р.справа № 2а-6085/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

за участю представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2009р. у справі № 2а-6085/09/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Стіл"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Стіл" (далі -ТОВ "Легіон Стіл", Товариство) звернулось з адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду, в якому просило про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001312301/0 від 31.08.2009 р. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя (далі -ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2009 р. у справі № 2а-6085/09/0870 (суддя Конишева О. В.) вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанова суду мотивована доведеністю факту використання агентських послуг у власній господарській діяльності; підтвердженням факту понесення витрат на дані послуги належними первинними документами; на час дії договору, на підприємстві-контрагенті позивача були в наявності наймані працівники; послуги агентів направлені на сприяння позивачу в укладенні договорів на реалізацію продукції позивача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2009 р. у справі № 2а-6085/09/0870 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував, що агентами укладено договори з підприємствами, з якими позивач вже мав стосунки до укладання агентських договорів; акти приймання-передачі послуг фіксують здійснення операцій за попередні місяці; послуги надавались позивачу підприємством, в штаті якого 0 працівників, в той час, як у позивача в наявності 4 менеджера. З цих підстав скаржник вважає постанову суду першої інстанції необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання, призначеного на 19.01.12 р. не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з розуміння ч.4 ст. 196 КАС України , нез'явлення в судове засідання представників сторін, не перешкоджає розгляду скарги. В зв'язку з відсутністю представників сторін, фіксування судового засідання у відповідності до ст. 41 КАС України не здійснювалося.

Матеріалами справи встановлено наступні обставини:

На підставі акту №97/23-5/35450251 від 21.08.2009 р. планової виїзної перевірки ТОВ "Легіон Стіл" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2009 р. (т.1, а. с.8-45), ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя винесено податкове повідомлення-рішення № 0001312301/0 від 31.08.2009 р. (т.1, а. с.47).

Вказаним податковим повідомленням-рішенням Товариству за порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначене податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 208 903,50 грн., з яких: основний платіж -160 695 грн., штрафні (фінансові) санкції -48 208,50 грн.

Виявлене порушення полягає у тому, що Товариством неправомірно віднесено до валових витрат вартість отриманих від ТОВ „Ефес" та ТОВ „ТК „Ольвія" агентських послуг, по яких не доведено зв'язок з господарською діяльністю, а також неналежним чином оформлені акти здачі-прийняття робіт, у зв'язку з чим завищено валові витрати за 2008 рік на загальну суму 642 780 грн. (у т. ч. 4 квартал 2008 р. -642 780 грн.), в результаті чого занижено податок на прибуток на 160 695 грн. (п.3.1.2 акту перевірки). що пов'язано з придбанням послуг за агентськими договорами.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши доводи , покладені в основу оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2009р. у даній справі, і про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що у періоді, який перевірявся, ТОВ "Легіон Стіл" (Принципал) мало договірні правовідносини з ТОВ „Ефес" (Комерційний агент) згідно агентського договору № 1 від 05.01.2008 р. на суму 540000,00 грн. (т.1, а.с.1, 2) та з ТОВ „Торгівельна компанія „Ольвія" (Комерційний агент) згідно агентського договору № 3 від 29.02.2008 р. на суму 237278,00 грн. (т.1, а.с.5, 6), за умовами яких Комерційні агенти зобов'язались надати послуги Принципалу щодо вчинення правочинів від імені Принципала та за його рахунок, за надання яких Принципал сплачує агенту винагороду в розмірі зазначеному у договорі.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону № 334 валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Отже, з огляду на наведені законодавчі приписи, підставою для зменшення платником об'єкта оподаткування (податкових зобов'язань) з податку на прибуток на суму вартості наданих послуг, є факт реального надання (отримання) послуг та безпосередній зв'язок витрат на оплату цих послуг з господарською діяльністю платника податків, що передбачає використання у власній господарській діяльності придбаних (послуг) або ж призначення останніх для такого використання.

В свою чергу, факт безпосереднього зв'язку витрат з господарською діяльністю платника податків може бути встановлений з врахуванням якісних характеристик послуг, які б однозначно свідчили про призначення придбаних послуг для використання в господарській діяльності платника податків, відповідали б змісту цієї діяльності.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Чинним законодавством не наведено виключного переліку вимог щодо оформлення результатів виконання вказаних послуг. Документи мають бути достатніми для визначення характеру, виду, обсягу наданих послуг, при цьому відповідні відомості можуть бути викладені у декількох окремих документах.

За наслідками дослідження наявних у матеріалах справи доказів колегією суддів встановлено, що факт отримання названих послуг підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг, договорами поставки, виписками руху по рахункам позивача, що свідчать про оплату отриманих послуг (т.2).

Так, відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг:

- від 01.10.2008 р. - ТОВ „Ефес" сприяло в укладанні угод від імені і за рахунок позивача з 12 підприємствами (т.2, а. с.3, 4);

- від 28.11.2008 р. - ТОВ „ТК „Ольвія" сприяло в укладанні угод від імені і за рахунок позивача з 4 підприємствами (т.2, а. с.7).

Укладені за сприянням Комерційних агентів договори поставки, як зазначено вище, містяться в матеріалах справи. Дані договори поставки укладені після укладення позивачем агентських договорів, тому посилання скаржника на те, що реалізація за наведеними угодами була здійснена раніше ніж отримані послуги комерційного агента, колегією суддів відхиляються.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні первинні документи фіксують факти здійснення господарських операцій з придбання агентських послуг, і тому є достатніми для віднесення витрат, понесених позивачем при такому придбанні, до валових витрат Товариства.

Посилання скаржника на відсутність економічної необхідності щодо залучення до надання агентських послуг ТОВ „Ефес" і ТОВ „ТК „Ольвія", колегією суддів до уваги не приймається, оскільки економічна необхідність є оціночним поняттям та може бути встановлена за наслідками комплексного економічного аналізу діяльності підприємства, тому наявність економічної необхідності при використанні ТОВ „Легіон Стіл" результатів отриманих послуг не має правового значення для цього спору.

Також не приймаються до угави твердження скаржника про те, що згідно довідки від 29.07.2009 р. штатна чисельність на ТОВ „ТК „Ольвія" - 0 чоловік, оскільки з акту перевірки (стор.9) вбачається, що станом на 01.01.2008 р. штатна чисельність складала 1 особу, а станом на 31.12.2008 р. - 2 особи , тобто на час дії договору на підприємстві працювали наймані робітники.

Крім того, не є переконливими посилання скаржника на те, що ОСОБА_1 одночасно являється директором з комерції ТОВ "Ефес" та директором з комерції ТОВ „Легіон Стіл", та те, що посадові особи та засновники на ТОВ «Ефес»та ТОВ «Легіон Стіл»являються одними і тими ж особами та знаходяться територіально за однією адресою в одному і тому ж приміщенні, оскільки це: по-перше, вказані обставини щодо пов'язаності осіб на момент здійснення правочинів не доведено податківцями, по-друге, згідно чинного законодавства це не є законною підставою для висновків про наявність у вказаних підприємств мети щодо заниження об'єкту оподаткування та несплати податків. Тим більше не має відношення до встановлення та доведення порушення, визначеного в оскаржуваному повідомленні -рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується зі скасуванням судом першої інстанції податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток № 0001312301/0 від 31.08.2009 р., та не вбачає належних підстав, визначених в апеляційній скарзі, які б були належними та переконливими для скасування постанови суду.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2009 р. у справі № 2а-6085/09/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2009 р. у справі № 2а-6085/09/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк