Ухвала суду № 29735691, 26.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" лютого 2013 р.Справа № 5023/5098/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків до 1) Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків 2) Харківської міської ради, м. Харків 3) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 4) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про стягнення шкоди в сумі 35890,64грн. за участю представників сторін:

позивача - Лукашенко О.В., довіреність від 03.01.12р.;

відповідача (КП "Жилкомсервіс") - Хан А.О., довіреність №2-27/2012 від 11.04.12р.;

відповідача (ХМР) - не з`явився;

відповідача (УКМП ДЕКМ ВК ХМР) - не з`явився;

відповідача (КП "ХТМ") - Падалко О.О., за довіреністю № 38-4425/395 від 23.11.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить cтягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь АТ «УкрСиббанк» суму майнової шкоди в розмірі 35890,64 грн., з них: 7975,54 грн. - вартість ремонтних робіт у приміщенні сейфового сховища відділення №1 АТ «УкрСиббанк»; 23422,00 грн. - сума відшкодування вартості відновлення зіпсованих документів клієнта; 4493,10 грн. - сума сплаченого банком податку з доходів фізичних осіб у відповідності до положень Податкового кодексу України. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.01.13р. залучено до участі у справі, в якості відповідача - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі".

25.02.13р. представник відповідача (КП "Харківські теплові мережі") надав відзив на позовну заяву в якому просить проти позову відмовити, визнати КП "Харківські теплові мережі" неналежним відповідачем по справі, визнати належним відповідачем по справі КП "Жилкомсервіс".

26.02.13р. представник позивача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

26.02.13р. представник позивача надав клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а). На вирішення експерту просить поставити наступні питання:

- Які пошкодження нежитлових приміщень відділення АТ «УкрСиббанк», що розташовані за адресою м. Харків, вул. Сумська, буд. 126, виникли внаслідок залиття, яке мале місце 20.01.2012 р.?

- Яка технічна причина пошкоджень нежитлових приміщень відділення АТ «УкрСиббанк», що розташовані за адресою м. Харків, вул. Сумська, буд. 126?

- Яка вартість ремонтно - будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття нежитлових приміщень відділення АТ «УкрСиббанк», що розташовані за адресою м. Харків, вул. Сумська, буд. 126?

26.02.13р. представник відповідача (КП "ХТМ") надав супровідний лист про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 26.02.13р. підтримав клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи.

Представник відповідача (КП "Жилкомсервіс") в судовому засіданні 26.02.13р. не заперечував проти клопотання позивача про призначення по справі будівельно - технічної експертизи.

Представник відповідача (КП "ХТМ") в судовому засіданні 26.02.13р. не заперечував проти клопотання позивача про призначення по справі будівельно - технічної експертизи. Оголосив усне питання, яке просив суд включити до переліку питань, поставлених на вирішення судовому експерту:

- Яка ступінь зносу системи теплопостачання в місці пориву труби системи теплопостачання підвального приміщення житлового будинку по вул. Сумській 126, м. Харків?

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень головними завданнями будівельно - технічної експертизи є: Основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об'єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості розподілу об'єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу; визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна; визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року а підставі п.5 ст.65 ГПК України та п.1 ч.2 ст.79 ГПК України № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача про призначення по справі будівельно - технічної експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу", ст. 22, 38, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

3. На вирішення судового експерта поставити наступні запитання:

1). Які пошкодження нежитлових приміщень відділення ПАТ «УкрСиббанк», що розташовані за адресою м. Харків, вул. Сумська, буд. 126, виникли внаслідок залиття, яке мале місце 20.01.2012 р.?

2). Яка технічна причина пошкоджень нежитлових приміщень відділення ПАТ «УкрСиббанк», що розташовані за адресою м. Харків, вул. Сумська, буд. 126?

3). Яка вартість ремонтно - будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття нежитлових приміщень відділення ПАТ «УкрСиббанк», що розташовані за адресою м. Харків, вул. Сумська, буд. 126?

4). Яка ступінь зносу системи теплопостачання в місці пориву труби системи теплопостачання підвального приміщення житлового будинку по вул. Сумській 126, м. Харків.

4. Обов'язки по оплаті витрат по експертизі покласти на позивача - ПАТ "Укрсиббанк". Докази здійснення оплати позивачу надати до господарського суду.

5. Рахунок на оплату витрат по експертизі направити позивачу АТ Укрсиббанк" за адресою (61001, м. Харків, пр. Московський, б. 60 ).

6. Матеріали справи № 5023/5098/12 направити до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України).

8. Провадження у справі 5023/5098/12 зупинити .

Суддя Шарко Л.В.