Вирок № 29734048, 25.02.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/53/13- к

№ пров. 1-кп/697/7/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

головуючого Литвина В.М.

за участю секретаря Комендант Л.В.

прокурора Кравченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 22.11.2012 року, близько 02.00 год. перебуваючи біля ОСОБА_2 ГЕС на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро переслідуючи мету незаконного вилову риби, з порушенням вимог ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18 липня 1998 року, займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого засобу лову трійка, в результаті чого ним було добуто рибу виду «сом» в кількості 5 шт. вартістю 425грн.. за один екземпляр на суму 2125 грн., рибу виду «судак» в кількості 1 шт., вартістю 510 грн., чим завдав рибному господарству України істотну шкоду на суму 2635 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. винним себе визнав та показав, що він 21.11.2012 року, близько 23.00 год. він прийшов на територію охоронної зони ОСОБА_2 ГЕС, тобто на бетонний відкос вздовж берега, де вирішив зловити риби на «Драч». За допомогою цього знаряддя він виловив рибу виду «Сом» в кількості 5 шт., «Судак»- 1 шт., яку складав в поліетиленовий мішок. 22.11.2012 року близько 02.00 год. до нього підійшли працівники водної міліції та працівники держрибохорони та запросили пройти до будинку ОСОБА_2 держрибохоронної дільниці №1, яка розташована неподалік ОСОБА_2 ГЕС. В будинку було проведено огляд в присутності двох понятих, прізвище яких він не знає. Оглядом було виявлено свіжо виловлену рибу та вудлище з драчем, якої було вилучено до ОСОБА_2 Вину свою визнаю повністю та щиро каюся.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження розяснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії Обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину, наявність тяжкого захворювання.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід особисте зобовязання зміні не підлягає.

Речові докази: спінінг марки Navigators який згідно опису ( а.с. 10) має пошкодження та непридатний для подальшого використання, тройний гачок (а.с.16-20) згідно заключення судово- іхтіологічної експертизи є забороненим знаряддям лову.

В звязку з викладеним вказані речові докази підлягають знищенню.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави (а.с.12).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення цивільний позов Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави, в особі ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби в сумі 2635,00 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією знарядь лову та всього добутого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній особисте зобовязання, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази : спінінг марки Navigators ,тройний гачок- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки за завдану шкоду в сумі 2635 (дві тисячі шістсот тридцять пять) грн. 00 коп. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 міської ради на р/р 3311033517100006, МФО 854018, код платежу 24062100, УДК в Черкаській області, код ЄДРПОУ 38048557

На вирок суду може бути подана апеляція учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

ГоловуючийВ . М . Литвин