Вирок № 29706549, 27.02.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/557/13-к

№ пров. 1-кп/697/28/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Дубенець М.І.,

при секретарі Захарченко В.В.,

з участю прокурора Степанець Б.М.,

потерпілої ОСОБА_1

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

пр.служби у справах

неповнолітніх Канівського

міськвиконкому ОСОБА_4

пр.ВКСМ Канівського МВ ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:Худолей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2013 року близько 17 години ОСОБА_7, перебуваючи в квартирі ОСОБА_1, АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів , переслідуючи мету крадіжки чужого майна, скориставшись вільним доступом та відсутністю потерпілої ,таємно викрав грошові кошти у сумі 3300 грн., що належать ОСОБА_1, чим задав матеріальних збитків потерпілій на вказану суму.

Під час проведення досудового розслідування 15.02.2013р. між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, в якій зазначено, що завдана матеріальна шкода потерпілій повністю відшкодована.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

В підготовчому провадженні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку інших учасників підготовчого провадження , прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_7 обгрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід - особисте зобов"язання - зміні не підлягає.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3100грн., які знаходяться на зберіганні у потепілої ОСОБА_1, підлягають поверненню власнику ; сліди пальців рук - підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі в сумі 306,50 грн. за проведення дактилоскопичної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код ЄДРПОУ 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374,376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15.02.2013р. між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.185 КК України .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3100грн.,які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, повернути власнику ОСОБА_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_6; сліди пальців рук - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі в сумі 306,50 грн. за проведення дактилоскопичної експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код ЄДРПОУ 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Вирок може бути оскаржений потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Дубенець

ГоловуючийМ . І . Дубенець