Постанова № 29733042, 25.02.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/253/13-а

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

суддів - Клочка К.І. , Костенко Г.В. ,

при секретарі - Лайко О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - Петренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів, Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з лікарських засобів, Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу № 157-к від 08.06.2012 про звільнення з посади начальника Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області, поновлення на посаді; стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу у розмірі 18245,92 грн; зобов'язання внести виправлення до запису № 27 у трудовій книжці.

31.01.2013 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій просив виключити вимогу про зобов'язання внести виправлення до запису № 27 у трудовій книжці з переліку позовних вимог.

25.02.2013 позивачем подано клопотання про збільшення позовних вимог в частині періоду, за який підлягає стягненню заробітна плата.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на незаконність наказу № 157-к від 08.06.2012, оскільки при її переведенні з посади головного спеціаліста відділу медичних кадрів управління лікувально-профілактичної допомоги населенню та медичних кадрів Головного управління охорони здоров'я Полтавської ОДА на посаду начальника Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області в порушення вимог частини 3 статті 26 КЗпП України їй встановлено випробування терміном на 6 місяців. Також вказувала на неотримання письмових документів, які б свідчили про її невідповідність займаній посаді або невиконання нею посадових обов'язків, та на відсутність погодження з Міністром охорони здоров'я України її звільнення з посади начальника Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити їх в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність звільнення ОСОБА_1 за результатами випробування, оскільки наказом № 69-К її попереджено про службову невідповідність, а наказом Держлікслужби України № 147-К від 24.05.2012 - про персональну відповідальність за реалізацію повноважень Держлікслужби України, досягнення планових показників та підвищення якості роботи. Зазначав, що встановлення випробувального терміну - це право роботодавця і відбувалося воно за згодою сторін, що підтверджується підписом позивача про ознайомлення з наказом про прийняття на роботу із випробувальним терміном.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з наказом Головного управління здоров'я № 295-к від 12.12.2011 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу медичних кадрів управління лікувально-профілактичної допомоги населенню та медичних кадрів Головного управління охорони здоров'я Полтавської ОДА у порядку переведення для подальшої роботи у Державній службі з лікарських засобів у Полтавській області (а.с. 26).

Наказом Державної служби України з лікарських засобів № 301-к від 16.12.2011 ОСОБА_1 призначено по переведенню на посаду начальника Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області з випробувальним терміном 6 місяців (а.с. 27).

Відповідно до наказу Державної служби України з лікарських засобів № 157-к від 08.06.2012 ОСОБА_1, начальника Державної служби України з лікарських рослин у Полтавській області, звільнено з займаної посади за результатами випробування відповідно до статті 28 КЗпП України (а.с.128).

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 28 Кодексу законів про працю України якщо протягом строку випробування встановлено невідповідність працівника роботі, на яку його прийнято, власник або уповноважений ним орган протягом цього строку вправі розірвати трудовий договір. Розірвання трудового договору з цих підстав може бути оскаржене працівником в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів у питаннях звільнення.

Судом встановлено, що звільнення ОСОБА_1 відбулось на підставі статті 28 Кодексу законів про працю України, за результатами випробування.

Підставою для винесення наказу № 157-к від 08.06.2012 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади стали наказ Держлікслужби України "Про реалізацію рішення Колегії Держлікслужби України від 22.05.2012 "Про підсумки діяльності Держлікслужби України з виконання "Плану роботи Державної служби України з лікарських рослин на 2012 рік з 01.01.2012 до 01.05.2012 та основні завдання на наступний період" № 147-к від 24.05.2012, протокол № 5 засідання робочої групи з питань контролю за діяльністю територіальних органів Держлікслужби України від 05.06.2012.

Пунктами 6-8 наказу Держлікслужби України № 147-к від 24.05.2012 начальників Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області та Державної служби з лікарських засобів у Херсонській області зобов'язано забезпечити неухильне дотримання посадовими особами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу МОЗ України від 31.10.2011 № 724 та попереджено про персональну відповідальність за реалізацію повноважень Держлікслужби України, начальнику Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області ОСОБА_1 вказано на неприпустимість неналежного виконання вимог Порядку організації проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також несвоєчасного виконання або невиконання розпоряджень, наказів та доручень керівництва Держлікслужби України.

Зі змісту протоколу № 5 засідання робочої групи з питань контролю за діяльністю територіальних органів Держлікслужби України від 05.06.2012 (а.с. 111-116) судом встановлено, що до порядку денного включено розгляд результатів перевірки діяльності Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області та вжиття відповідних заходів.

За результатами засідання звернуто увагу на неприпустимість неналежного виконання посадових обов'язків керівником та посадовими особами Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області, необхідність удосконалення професійних навичок та рекомендовано вжити заходів щодо усунення виявлених при перевірці порушень, попереджено про персональну відповідальність ОСОБА_1. Запропоновано ОСОБА_1 розглянути питання про заходи дисциплінарного впливу до посадових осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів та повідомити про вжиті заходи протягом 10 днів.

Отже, наказ Держлікслужби України № 147-к від 24.05.2012 та протокол № 5 засідання робочої групи з питань контролю за діяльністю територіальних органів Держлікслужби України від 05.06.2012, жодних посилань на необхідність вирішення питання про проходження ОСОБА_1 випробувального строку внаслідок неналежного виконання нею службових обов"язків, не містять.

Інших доказів, які б свідчили про невідповідність позивача роботі, на яку його прийнято, відповідачами не надано.

Крім того, суд вважає наказ № 157-к від 08.06.2012 протиправним також з наступних підстав.

За приписами статті 9 Кодексу законів про працю України умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно з законодавством України про працю, є недійсними.

Частиною 3 статті 26 Кодексу законів про працю України передбачено, що випробування не встановлюється при прийнятті на роботу в іншу місцевість і при переведенні на роботу на інше підприємство, в установу, організацію, а також в інших випадках, якщо це передбачено законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 27 Кодексу законів про працю України строк випробування при прийнятті на роботу, якщо інше не встановлено законодавством України, не може перевищувати трьох місяців, а в окремих випадках, за погодженням з відповідним виборним органом первинної профспілкової організації, - шести місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з попереднього місця служби у порядку переведення для подальшої роботи у Державній служби з лікарських засобів у Полтавській області (а.с. 26).

За наказом Державної служби України з лікарських засобів № 301-к від 13.12.2011 позивач призначений на посаду начальника Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області по переведенню, з випробуванням строком на 6 місяців, зі збереженням 11 рангу державного службовця (а.с. 27).

Згідно з вимогами статті 9 Кодексу законів про працю України встановлення для ОСОБА_1 випробування, тим більш терміном на 6 місяців, розцінюється судом як погіршення її становища порівняно із гарантіями, які передбачені у статтях 26, 27 Кодексу законів про працю України, а тому ці умови є недійсними та свідчать про протиправність звільнення за результатами випробування.

Посилання представника відповідача на правомірність встановлення випробувального строку на підставі статті 18 Закону України "Про державну службу" суд вважає невмотивованими, адже вказана норма підлягає застосуванню при прийнятті на державну службу, а не при переведенні державного службовця з одного органу до іншого.

Крім того, пунктом 8 частини 2 статті 18 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" від 17.03.2011 № 3166 визначено, що Міністр погоджує призначення на посади та звільнення з посад керівників і заступників керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади.

Частиною 5 статті 21 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" передбачено, що керівники та заступники керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади призначаються на посади та звільняються з посад керівником центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади.

Згідно з підпунктом 12 пункту 10 Положення про Державну службу України з лікарських засобів, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 № 440/2011, Голова Держлікслужби України призначає на посади за погодженням з Міністром та головами відповідних місцевих державних адміністрацій, звільняє за погодженням з Міністром з посад керівників територіальних органів Держлікслужби України, призначає на посади та звільняє з посад за погодженням з Міністром заступників керівників територіальних органів Держлікслужби України.

Приписи вказаних норм знайшли своє відображення у пункті 9 Положення про державну службу з лікарських засобів у Полтавській області, затвердженого наказом Держлікслужби України від 14.10.2011 № 266, яким передбачено, що Службу очолює начальник, який звільняється з посади Головою Держлікслужби України за погодженням з Міністром охорони здоров'я України (а.с. 169-171).

Необхідність погодження звільнення з посади начальника Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області також висвітлено у листі МОЗ України від 10.01.2013 № 11.02.21-27/181-зв. (а.с. 67).

В порушення вказаних норм, відповідачем не надано суду доказів погодження звільнення ОСОБА_1 з Міністром охорони здоров'я України.

Посилання представника відповідача на направлення листа Міністру охорони здоров'я України від 11.06.2012 з інформуванням про звільнення ОСОБА_1 як на доказ дотримання порядку звільнення, суд вважає безпідставними.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що при винесенні наказу № 157-к від 08.06.2012 Державною службою України з лікарських засобів порушено вищевказані норми чинного законодавства, а тому наказ є протиправним та підлягає скасуванню, а ОСОБА_1 - поновленню на посаді начальника Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області з 09.06.2012.

Відповідно до частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.06.2012 по 25.02.2013 підлягають задоволенню.

За приписами пунктів 2, 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби-у межах суми стягнення за один місця та поновлення на посаді підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів, Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів, поновлення на посаді задовольнити.

Наказ Голови Державної служби України з лікарських засобів № 157 від 08 червня 2012 року визнати протиправним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області з 09 червня 2012 року.

Стягнути з Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 9 червня 2012 року по 25 лютого 2013 року.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2013 року.

Головуючий суддя суддя суддя С.М. Серга К.І. Клочко Г.В. Костенко