Постанова № 29731622, 28.02.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 р. Справа № 2a-1870/9966/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинський міськрайонний центр зайнятості (далі - позивач, Шосткинський МЦЗ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4074,76 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.01.2011 року ОСОБА_1 надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю. З 18.05.2011 року у зв'язку з працевлаштуванням відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку.

22.12.2011 року на підставі заяви, ОСОБА_1 було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги, а 28.03.2012 року її було знято з обліку.

Перевіркою, проведеною Шосткинським МЦЗ, виявлено виконання ОСОБА_1 робіт згідно цивільно-правової угоди від 21.01.2011 року №223842 з ДП "Цептер інтернаціональ Україна" під час перебування на обліку в центрі зайнятості.

Сума отриманої відповідачем допомоги по безробіттю за період з 21.01.2011 року по 18.05.2011 року та з 22.12.2011 року по 28.03.2012 року складає 4074,76 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.54), до суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, зазначила, що інформацію про договірні відносини з ДП "Цептер інтернаціональ Україна" не було зазначено в її трудовій книжці, про те що дані обставини впливали на знаходження на обліку в центрі зайнятості не знала. Сума, яку просить стягнути позивач, є значною, оскільки на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року №803-XII (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ЗУ "Про зайнятість населення") безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 ЗУ "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського МЦЗ, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка №185201311010500004 від 05.01.2011 року (а.с.12). Наказом від 12.01.2011 року №НТ110112 відповідачу було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги.

Наказом від 19.05.2011 року №НТ110519 відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку (а.с.10).

15.12.2011 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Шосткинського МЦЗ. Щодо неї заповнено персональну картку №185211121500023 від 15.12.2011 року (а.с.13).

Наказом від 22.12.2011 року №НТ111222 відповідачу надано статус безробітної та призначено виплату допомоги (а.с.14).

09.10.2012 року працівниками Голосіївського районного центру зайнятості, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 12 та ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, запиту Шосткинського МЦЗ від 17.09.2012 року №02-06/1968, проведено перевірку даних щодо отримання ОСОБА_1 доходів на ДП "Цептер інтернаціональ Україна", за результатами якої складено акт від 09.10.2012 року №549. В ході перевірки встановлено виконання відповідачем робіт з надання презентаційних послуг відповідно до цивільно-правового договору від 21.01.2011 року №223842НА та в березні 2011 року їй було нараховано комісійні презентанта (а.с.16).

Із договору від 21.01.2011 року №223842НА, укладеного між ДП "Цептер інтернаціональ Україна" (замовник) та ОСОБА_1 (презентант) вбачається, що презентант зобов'язується у вільний від роботи час надавати послуги на завдання замовника, а замовник зобов'язується за ці послуги сплатити певну винагороду (а.с.17).

Як вбачається із листа ДП "Цептер інтернаціональ Україна" від 18.12.2012 року №21/12, 21.01.2011 року ОСОБА_1 здобула повноваження стосовно надання презентаційних та консультаційних послуг у вільний від роботи час згідно договору від 21.01.2011 року №223842НА. З 11.11.2012 року зазначений договір є розірваним (а.с.30).

Крім того, із довідки від 31.01.2013 року №48, наданої ДП "Цептер інтернаціональ Україна", вбачається, що в період з 21.01.2011 року по 11.11.2011 року ОСОБА_1 отримала дохід в розмірі 109,69 грн., який був нарахований їй за березень 2011 року.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Також відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про зайнятість населення" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм виплату в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Як вбачається з приписів статті 2 вищезазначеного Закону безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

В даному випадку, на момент звернення до Шосткинського МЦЗ 15.12.2011 року договір між ДП "Цептер інтернаціональ Україна" та ОСОБА_1 від 21.01.2011 року №223842НА був чинним та, як встановлено актом перевірки, за надані послуги відповідач отримала грошову винагороду. Дані обставини впливали при наданні статусу безробітної ОСОБА_1 так і на умови, підстави та тривалість виплати допомоги по безробіттю, а також підстави припинення, відкладення виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття та скорочення їх тривалості, визначені ст.ст. 22-31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Із копій довідок Шосткинського МЦЗ від 23.10.2012 року вбачається, що в період з 21.01.2011 року по 18.05.2011 року та з 22.12.2011 року по 28.03.2012 року ОСОБА_1 отримала в загальному розмірі 4074,76 грн. допомоги по безробіттю.

Позивач листом повідомляв ОСОБА_1 про необхідність повернути на рахунок Шосткинського МЦЗ суму виплаченого матеріального забезпечення, однак на момент розгляду справи кошти не були сплачені (а.с.7).

Відповідно до п. 6, 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 року №7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року за №232/16248 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Таким чином судом встановлено, що кошти, отримані як грошова допомога в загальному розмірі 4074,76 грн., в добровільному порядку відповідачем не повернуті, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості (м. Шостка, вул. 9Января, 7, і.к. 21112660) суму допомоги по безробіттю в розмірі 4074,76 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 04.03.2013 року