Ухвала суду № 29731325, 20.01.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2011 р.справа № 2а-2205/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Трахт К.О.

за участю представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 діє на підств. протоколу зборів

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2009р. у справі № 2а-2205/09/0870

за позовом Закритого акціонерного товариства "Продмаш-Веселе"

до Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство «Продмаш-Веселе»(далі - ЗАТ «Продмаш-Веселе», Товариство) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області (далі -ДПІ у Веселівському районі) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001211503/0 від 06.10.2008р., відповідно до якого ЗАТ «Продмаш-Веселе»зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50 % у сумі 117,40 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2009 р. у справі № 2а-2205/09/0870 (суддя - Нестеренко Л. О.) вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанова суду мотивована відсутністю у податкового органу повноважень на зміну призначення платежу, який самостійно визначено платником податків у платіжному дорученні, та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період, в зв'язку з чим неправомірним є нарахування платнику податків штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податків.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Веселівському районі подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2009 р. у справі № 2а-2205/09/0870 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував положення п.7.7. ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

ЗАТ «Продмаш-Веселе»проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає акт № 844/1503-334/14313895 від 22.09.20008 р. про порушення строків своєчасності сплати до бюджету неправомірнім, а повідомлення-рішення від 06.10.2008 р. за № 0001211503/0 - незаконним.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача не заважає розгляду скарги. Матеріалами справи підтверджується наступне:

ДПІ у Веселівському районі проведено невиїзну документальну перевірку ЗАТ «Продмаш-Веселе»з питань своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб, за результатами якої складений акт № 844/1503-334/14313895 від 22.09.2008 р. (а. с.5-7).

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Товариством несвоєчасно сплачено земельний податок з юридичних осіб за червень 2007 року (з граничним терміном сплати 30.07.2007 р. податкове зобов'язання у сумі 1 679,67 грн. фактично сплачено 27.11.2007 р. у сумі 234,80 грн.).

На підставі акту перевірки ДПІ у Веселівському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001211503/0 від 06.10.2008 р., яким ЗАТ «Продмаш-Веселе»на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зобов'язано сплатити штраф за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 50 % у сумі 117,40 грн. (а.с.4).

Підприємством застосовано процедуру адміністративного оскарження, за результатами якої скарги Товариства залишені без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення - без змін (а. с.9-14).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2009 р. у даній справі, і про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ДПІ у Веселівському районі, виходячи з наступного:

Підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181) визначено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 7.7 ст.7 Закону № 2181 передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

Згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 -17.1.6 цього пункту, чи ні.

В матеріалах справи міститься копія платіжного доручення № 1739 від 13.07.2007 р. на суму 1679,67 грн., в якому в реквізиті «призначення платежу»зазначено: «земельний податок за червень 2007 р.»(а. с.15).

Тобто, Товариством погашено самостійно визначене податкове зобов'язання з земельного податку за червень 2007 року, в той час, як ДПІ у Веселівському районі вказані кошти зараховано на оплату податкового зобов'язання з земельного податку по терміну сплати 29.01.2007 р., яке виникло на підставі податкових повідомлень-рішень від 08.08.2006р. № 0000031502/0 і № 0000021502/0.

Колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає такі дії неправомірними, оскільки з вищевказаних норм Закону № 2181 не вбачаються повноваження податкового органу щодо зміни призначення платежу, яке було самостійно визначене платником податків у платіжному дорученні на сплату податкових зобов'язань з ПДВ, та направлення таких сум при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період.

Посилання скаржника на п.1.6 розділу 1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПА України від 18.07.2005 р. № 276, також не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки в даному пункті Інструкції йдеться лише про те, що операції в особових рахунках платників здійснюються в хронологічному порядку; повноваження ж органів податкової служби щодо можливості спрямування сум при веденні оперативного обліку платежів платника податку або щодо змін призначення платежу - відсутні.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що податкова інспекція не мала права самостійно змінювати призначення платежу та спрямовувати вказані кошти на погашення податкового боргу за інший період, і, тому правомірно скасував податкове повідомлення-рішення № 0001211503/0 від 06.10.2008 р., яким до Товариства безпідставно застосовано штраф в розмірі 50 % у сумі 117,40 грн.

Таким чином, доводи апеляційного скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2009 р. у справі № 2а-2205/09/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2009 р. у справі № 2а-2205/09/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун