Ухвала суду № 29730569, 12.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. справа № 2а-0470/9609/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецбуд» до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним рішення, -

в с т а н о в и В :

В серпні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідроспецбуд» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати рішення відповідача від 13.07.2011 року №3/290 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість протиправним і нечинним.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції №3/290 від 13.07.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Постанова суду мотивована тим, що висновки податкового органу про відсутність у позивача за юридичною адресою є необґрунтованими та не доведеними.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Орджонікідзевська об'єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга, зокрема, обґрунтована тим, що Орджонікідзевською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Гідроспецбуд», за результатами яких підтверджено відсутність зазначеного підприємства за адресою м.Орджонікідзе, вул.Північнопромислова, буд.38, про що начальником підрозділу податкової міліції відділу ПМ Нікопольської ОДПІ було складено довідку. Крім того, в Єдиному державному реєстрі по ТОВ «Гідроспецбуд» наявний запис щодо відсутності юридичної особи за цією адресою, що є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідроспецбуд» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Орджонікідзевської міської ради 21.04.2004 року, місцезнаходження: м.Орджонікідзе, вул.Північнопромислова, буд.38 та перебуває як платник податків на податковому обліку в Орджонікідзевській об'єднаній державній податковій інспекції.

Платником податку на додану вартість позивач зареєстрований 06.05.2004 року, що підтверджується свідоцтвом №03441761 серія НВ №648245, за яким ТОВ "Гідроспецбуд" присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість -3273704092.

05.07.2011 року уповноваженими особами податкового органу було складено акт № 39/50/1501-32737013 про відсутність за юридичною адресою ТОВ "Гідроспецбуд". Відділом податкової міліції складено довідку від 06.07.2011 року № 3922/10/15-027 про те, що ТОВ "Гідроспецбуд" дійсно не знаходиться за юридичною адресою. На підставі складеної довідки, відповідачем складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма 18-ОПП) від 06.07.2011 року та надіслано до державному реєстратору для внесення відповідного запису.

13.07.2011 року відповідачем було отримано відомості з Єдиного державного реєстру щодо відсутності ТОВ "Гідроспецбуд" за вказаною адресою м.Орджонікідзе, вул.Північнопромислова, буд.38.

13.07.2011 року Орджонікідзевською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення № 4087/10/29-105 про анулювання реєстрації ТОВ "Гідроспецбуд" як платника податку на додану вартість.

27.07.2011 вказане рішення отримано платником податку, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Таким чином, вказаною нормою права визначено правові підстави, за наявністю яких, податковий орган може прийняти рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Однією із таких підстав є наявність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (пп. «ж»п.184.1 ст.184 ПК України).

Натомість, вказані підстави (пп. "ж"п.184.1 ст.184 ПК України), на думку суду апеляційної інстанції, не є безумовними і при вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, податковий орган зобов'язаний з'ясувати усі обставини, які мають значення для прийняття відповідного рішення. Тобто, рішення ДПІ має бути обґрунтованим, як того вимагає ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з пунктом 11.4 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) щодо кожного платника податків, за яким виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру фізичних осіб вносяться дані про подання запиту.

Відповідно до п.3.1, п.3.2 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків N 336 щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками . У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Згідно п.4.2 Положення підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника-податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем не надано суду доказів проведеної роботи із з'ясування місцязнаходження юридичної особи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та невідповідність дій податкового органу вимогам Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість № 978, Податкового кодексу України та приписам ч. 3 ст. 2 КАС.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо правомірності дії податкового органу не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Висновки податкового органу про відсутність позивача за юридичною адресою є безпідставними, оскільки в судовому порядку зазначений факт встановлено не було. Належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин відповідачем не надано.

Отже, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Д.В. Чепурнов