Рішення № 29727615, 05.03.2013, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 2-1072/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді БОШКОВА М.І., при секретарі ФОМІНОЇ О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом

ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ

до

ОСОБА_1

про

стягнення шкоди від необлікового використання електроенергії в сумі 1482 грн. 55 коп.,

В с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю просить задовольнити позов в повному обсязі, та пояснює, що відповідач є сином та спадкоємцем померлої ОСОБА_2, якій належав будинок АДРЕСА_1, вона була споживачем електричної енергії і на неї відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1. При перевірці виконання вимог Правил користування електричною енергією для населення (в подальшому Правила) за адресою, де знаходився на час перевірки відповідач в АДРЕСА_1, 01.04.2008 року встановлено порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявилось в розриву кабелю до обліку та підключення дублюючої розетки, у зв'язку з чим використана електроенергія лічильником, не враховується. Так як ОСОБА_2 померла, а ОСОБА_1 є її правонаступником, використовує та намагається отримати в спадщину будинок, він має нести відповідальність по боргах за спадщиною.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом не згоден, заперечує що порушення Правил мало місце, але не надав суду жодного доказу на підтвердження свого заперечення. Пояснює, що при складанні протоколу не був присутній, а про протокол був повідомлений тільки в судовому засіданні, в протоколі неправильно зазначено його по-батькові, в будинку він не проживає, але іноді приходить перевірити його стан. Електроенергія в будинку відсутня з 1999 року.

Вислухав пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши представлені докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як він підтверджений належними доказами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Факт порушення відповідачем Правил та заподіяння шкоди позивачу у зв'язку з не обліковим використанням електроенергії встановлений судом з акту № 0061935 від 01.04.2008 року, прикладених до акту фотографій, пояснень представника позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357( з змінами та доповненнями від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, від 11.01.2006 року № 4), яка діяла на час встановлення порушення та складання акту, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акт вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Як указано в акті № 0061935 від 01.04.2008 року , підписаному трьома представниками Кілійського РЕМ, який відповідає вимогам ст. 53 Правил, встановлення порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявилось в розриву кабелю до обліку та підключення дублюючої розетки , у зв'язку з чим використана електроенергія не враховується. При підписанні акту з боку відповідача, зауважень не внесено, тому суд вважає що він погодилася з встановленими порушеннями.

Як видно на представлених представником позивача фото, лічильник електроенергії відключений з 1999 року, що не заперечує відповідач, але проведений додатковий провід до якого підключена розетка в неї включена електроплитка.

Надати докази на підтвердження своїх заперечень відповідач не зміг. Не зміг він пояснити і звідки представники Кілійського РЕМ могли знати його прізвище, ім'я, по-батькові , якщо він не був присутній при складанні акту від 01.04.2008 року, яких ні він не знає, ні вони його не знали раніше, як він це пояснює в судовому засіданні. Відповідач не заперечує, що не зважаючи на те, що він в будинку постійно не проживає, але іноді знаходиться в будинку.

При таких обставинах суд вважає, що представник позивача надав достатніх доказів порушення Правил, і відповідач має нести матеріальну відповідальність за це порушення.

Суд вважає, що позивач відповідно до Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії, вирахував суму збитку, а тому задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст. 10,11,88,209,212,214-215, 218 ЦПК, 1166 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позов ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р\р 2603730103777 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», м. Одеса, МФО 328704, код ЄДРПОУ 00131713) 1482 грн. 55 коп. шкоди від не облікового використання електроенергії та судові витрати в сумі 81 грн, всього 1563 грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особою яка не була присутня при його проголошення, з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду М. І. Бошков