Ухвала суду № 29711293, 27.02.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 2610/11420/2012 Головуючий у 1 інстанції: Сіромашенко Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц-796/3573/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.,

при секретарі: Бабіч К.А.

за участю: скаржника ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ ДВС Печерського РУЮ в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Геопасифік" про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ ДВС Печерського РУЮ в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Геопасифік" про визнання дій незаконними та скасування постанови залишити без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року про відмову ухвалити додаткове рішення про компенсацію судових витрат ОСОБА_1

Постановити нову ухвалу про компенсацію судових витрат ОСОБА_1 за розглядом судової справи № 2610/11420/2012 у Шевченківському районному суді за його скаргою на постанову про арешт коштів боржника від 02 квітня 2012 року постановлену державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Юркевич К.А., про визнання дій протиправними та скасування постанови, заінтересовані особи: ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві, ТОВ "Геопасифік" ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32850995.

Судові витрати у розмірі 7 308 гривень 37 копійок згідно підтверджуючих документів покласти на ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві.

Зокрема посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в травні 2012 року звернувся до суду зі скаргою на постанову "Про арешт коштів боржника" від 02 квітня 2012 року, постановлену державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Юркевич К.А.

Відповідно зо змісту заяви, заявник ОСОБА_1 не ставив питання про стягнення на його користь судових витрат та не надавав суду будь-яких письмових доказів понесених витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

15 листопада 2012 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення та стягнення з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві судових витрат в сумі 7308 гривень 37 копійок

Колегія суддів вважає що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки додаткове рішення не може бути ухвалене на підставі додатково поданих доказів про розмір та склад судових витрат та не допускається подання документів, що підтверджують судові витрати, після ухвалення рішення

Колегія суддів, вважає, що доводи в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: