Ухвала суду № 2971108, 17.11.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ     АПЕЛЯЦІЙНИЙ     АДМІНІСТРАТИВНИЙ     СУД

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року                                                                                                  м. Львів

Обрізко І.М.

Онишкевича Т.В.

Улицького В.З.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого                                                                            

суддів:                                                                                 

за участю секретаря – Троцького Є.Г.

представника позивача – Шкурко Р.В., представника відповідача – Бокоч Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області на постанову господарського суду Закарпатської області від 20 грудня 2007 року по адміністративній справі №7/304-2007 за позовом ВАТ «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а :

ВАТ «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» звернулось в господарський суд як адміністративний з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Тячівському районі від 16.11.2007 року за №0008701732/1/1171/13593355/19332 про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 7375,59 грн. (2458,83 грн. - донарахована сума податку, 4917,06 грн. - штрафні санкції).

Вимоги мотивовані тим, що списана сума боргу фізичним особам, відповідачем розглядається як додаткове благо боржника, доходи за яким, з метою оподаткування прирівнюються до подарунків та входять до складу загального місячного або річного оподаткованого доходу платника податку.

Разом з тим, при списанні дебіторської заборгованості, яка виникла станом на 01 січня 2002 року, передбаченої Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року №2711-ІV, далі Закон №2711-ІV, позивач не виступає податковим агентом, позаяк не нараховує доходи боржникам та не має джерела для утримання податку на доходи таких осіб.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 20 грудня 2007 року позов задоволено. Суд виходив з того, що об'єкт оподаткування податком з доходів фізичних осіб по списаних філією Товариства сум заборгованості за спожитий газ є відсутнім.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати і відмовити позивачу в задоволенні позову.

Головуючий 1-ї інст. Швед С.                                                                                                                                       Рядок статзвіту № 33 Господарський суд Закарпатської області.                                                                                                                  Справа №22-а-4502/08

Доповідач : Обрізко І.М.

Покликання маються на те, що є безпідставним посилання позивача на Закон №2711-ІV, позаяк ставки, механізм справляння податків і зборів (обов’язкових платежів), за винятком особливих видів мита і пільг щодо оподаткування не можуть встановлюватись іншими законами України, крім законів про оподаткування. Причому, Закон України «Про систему оподаткування» є спеціальним законом в досліджуваних правовідносинах, норми якого і слід застосовувати.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податковим органом було проведено планову перевірку Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» на предмет дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 30.06.2007 роки, про що складеноакту від 16.10.2007 за №872/231-13593355. На підставі означеного акту, ДПІ у Тячівському районі прийнято оскаржене податкове повідомлення - рішення від 16.11.2007 року за №0008701732/1/1171/13593355/19332 про визначення до сплати Тячівській філії ВАТ «Закарпатгаз» податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 7375,59 грн. (2458,83 грн. - основний платіж, 4917,06 грн. - штрафні санкції).

На думку податкового органу, позивачем порушено вимоги п. 1.15 ст. 1, п. 3.4 ст. 3, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. 16.3.2 п. 16.3 ст. 16, п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-ІV, далі Закон №889-ІV. Фактично порушення полягали в тому, що мало місцене нарахування податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2458,53 грн. із сум списаної заборгованості фізичним особам, споживачам природного газу.

Так, згідно п. 4.2.11 п.4.2 ст.4 Закону №889-ІV, до складу загального місячного оподатковуваного доходу платника податку включаються і доходи від списаної заборгованості.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 вказаного Закону, врегульовано питання щодо оподаткування доходів, нарахованих (виплачених) платнику податку податковим агентом. В даному випадку відсутнє як нарахування, так і виплата доходів платникам податку.

Згідно пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону, податковий агент який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом (пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону).

З наведеного базується висновок, що податковий агент утримує та перераховує податок лише у разі коли, нараховує доходи.

При списанні дебіторської заборгованості дохід не нараховується та не виплачується, а тому в спірній ситуації до доходів, які виникають у боржника, підприємство не може виступати податковим агентом .

Окрім того, ВАТ «Закарпатгаз» є учасником розрахунків які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених Законом № 2711-IV. На визначених цим Законом умовах, дозволяється списання заборгованості по несплаті населенням коштів за електричну енергію та природний газ у розмірі заборгованості, що виникла до 01 січня 2002 року та є непогашеною станом на розрахункову дату. Закон не визначає дану заборгованість як безнадійну. Порядок списання передбачено ст. 9 вказаного Закону, із змісту якої випливає, що при погашенні платниками податків заборгованості у визначеному вказаним Законом порядку, суми такої заборгованості не включаються до валових витрат кредиторів та до валового доходу дебіторів, штрафні санкції не нараховуються.

З огляду на наведене та обставин справи, місцем судом зроблено підставний висновок, що списання заборгованості по несплаті населенням коштів за електричну енергію та газ у розмірі заборгованості, що виникла до 01 січня 2002 року, регулюється Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року за № 2711-IV, який в досліджуваних правовідносинах є спеціальним та він не передбачає виникнення оподатковуваних доходів при проведенні такого списання за встановленими механізмами, тому відповідно підприємство не виступає податковим агентом, позаяк не нараховує доходи боржникам та не має джерела для утримання податку на доходи таких осіб.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутняневідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

 у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської областізалишити без задоволення, а постанову господарського суду Закарпатської області від 20 грудня 2007 рокубез змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.

                                                                                                                                               Онишкевич Т.В.

Улицький В.З.

Головуючий суддя:

 судді колегії:                                                                                    

 Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 19.11.2008 року.