Постанова № 2971106, 17.11.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ     АПЕЛЯЦІЙНИЙ     АДМІНІСТРАТИВНИЙ     СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року                                                                                                  м. Львів

Обрізко І.М.

Онишкевича Т.В.

Улицького В.З.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого                                                                            

суддів:                                                                                 

за участю секретаря – Троцького Є.Г.

представника відповідача – Циганина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області на постанову господарського суду Закарпатської області від 28 грудня 2007 року по адміністративній справі №7/300-2007 за позовом відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про скасування рішення по застосуванню фінансових санкцій,-

в с т а н о в и л а :

ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» звернулось до господарського суду, як адміністративного з позовом про скасування рішення від 08.11.2007року за №000024 по застосуванню фінансових санкцій на суму 34967,52 грн..

Вимоги обґрунтовані тим, що висновки перевірки про порушення порядку обігу алкогольних напоїв не відповідають фактичним обставинам спірної ситуації, оскільки знаходження коньяку у цеху розливу коньячних виробів без марок акцизного збору не є підставою для застосування штрафних санкцій на підставі абзацу 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР). Щодо реалізації виноматеріалів без наявності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, то застосування штрафних санкцій також проведено неправомірно з огляду, на те що ВАТ проведено цикл виробничих операцій по покращенню якості виноматеріалів і вони набули ознак власного виробництва. У такому випадку їх реалізація виробником згідно з ст. 15 Закону № 481/95-ВР допускається без такої ліцензії.

Головуючий 1-ї інст. Чалий І.С.                                                                                                                                 Рядок статзвіту № 73

Рівненський окружний адміністративний суд.                                                                                                         Справа №22-а-4616/08

Доповідач : Обрізко І.М.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 28 грудня 2007 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що виявлені перевіркою коньячні вироби не знаходилися у цеху готової продукції, тобто після завершення повного технологічного циклу їх виробництва, а в цеху розливу коньячних виробів. Окрім того,реалізація виноматеріалів проведена позивачем до внесення змін в ст. 15 Закону №481/95-ВР, за яких торгівля виноматеріалом не власного виробництва могла бути проведена лише за наявності ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, а до того такої не вимагалось.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській областіподало апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Покликання маються на те, що місцевим судом не враховано «Основних правил виробництва коньяків», затверджених заступником міністра харчової промисловості СРСР від 01.03.1978 року. Окрім того, виробники алкогольних напоїв проводять маркування кожної пляшки алкогольних напоїв у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання товару. Також, на час зберігання 2100 пляшок «Коньяку ТМ Гетьман», позивачем не було замовлено заздалегідь марок акцизного збору.

Щодо реалізації алкогольних напоїв без ліцензії, то місцевий суд при прийнятті судового рішення не врахував, що поставка такої продукції підприємством оптової і роздрібної торгівлі можлива без ліцензії лише в межах обсягів власного виробництва (імпорту), коли протягом 2005-2006 років позивач виноматеріалів не виробляв.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Україниу Закарпатській області, проведено перевірку ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад», за результатами якої було складено акт перевірки від 09.07.2007 року за № 71/23-0112/00413771.

Фактично було виявлено на ВАТ у цеху розливу коньяку, «Коньяк ТМ Гетьман» витримка 3 роки у кількості 2100 пляшок місткістю 0,25 л. не маркованого марками акцизного збору, а також факт безпідставної реалізації позивачем у листопаді 2006 року виноматеріалів ПП «Алан».

Виходячи з вимог ст. 11 Закону № 481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15.09.1995 року №329/95-ВР передбачено, що марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до «Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року № 567. У відповідності із зазначеним «Положенням», виробники алкогольних напоїв проводять маркування кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання товару.

Окрім того, відповідно до «Положенням про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», підприємства-виробники та імпортери алкогольних напоїв і тютюнових виробів щомісяця подають органу державної податкової служби, уповноваженому Державною податковою адміністрацією, попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами та платіжний документ з відміткою установи банку, що підтверджує оплату вартості замовлених марок акцизного збору з голографічними захисними елементами.

З огляду на наведене та наявних обставин справи, місцевим судом не взято до уваги, що станом на 15.06.2007 марки акцизного збору на коньяк місткістю 0,25 л позивачу не видавались та ним заявку-розрахунок на потребу в марках акцизного збору завчасно не подавалось, а тому вироблення і зберігання алкогольних напоїв з наклеєними етикетками «Коньяк ТМ Гетьман», витримка три роки у кількості 2100 пляшок є фактом зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Покликання позивачем на незавершений цикл виробництва спростовується означеним та підставно в спростування цього, відповідач наводить вимоги «Основних правил виробництва коньяків», затверджених заступником міністра харчової промисловості СРСР від 01.03.1978 року.

Відносно другої частини вимог, то беззаперечно встановлено факт реалізації позивачем алкогольних напоїв, що не вироблялись на підприємстві, а були придбані і в подальшому реалізовані, без наявності відповідної ліцензії. Місцевим судом вирішуючи вказані спірні правовідносини, не враховано в повній мірі норми Закону України № 481/95-ВР, що діяли на момент купівлі-продажу алкогольних напоїв, відповідно до якого суб'єкти підприємницької діяльності, які отримали ліцензії на виробництво або імпорт алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, здійснюють поставку цієї продукції підприємствам оптової і роздрібної торгівлі та іншим українським споживачам без ліцензій на оптову торгівлю лише в межах обсягів власного виробництва (імпорту).

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що алкогольні напої це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гарманізованої системи опису та кодування товарів під кодами 2204, 2205, 2206, 2208.

Реалізований позивачем виноматеріал являвся за найменуванням «Сонце в бокалі», «Кагор Український», «Кагор Таврійський» та відноситься до гарманізованої системи під кодом 2204, а отже є алкогольними напоями і їх реалізація здійснюється за наявності відповідної ліцензії.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції 2006 року) передбачено, що реалізація виноматеріалів без наявності оптової ліцензії дозволялася тільки в межах власного виробництва, а виходячи з матеріалів справи, позивачем у 2006 році виробництво зазначеної вище продукції у встановленому порядку не проводилось.

Отже, виходячи з того, що ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» отримало ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями за № 004749 від 25.12.2006 та протягом 2005-2006 років виноматеріали ним не вироблялися, тому реалізація такої продукції ПП «Алан» вважається незаконною діяльністю по придбанню і відповідному перетворенню товару для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, а тому дії позивача підставно оцінені, як безліцензійна діяльність з оптової торгівлі.

За виявлені порушення та відповідно до «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів країни від 2 червня 2003 року № 790, ст. 17 Закону №481/95-ВР та на підставі акту перевірки від 09.07.2007 року за № 71/23-0112/00413771 керівником Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України було прийняте підставно рішення № 000024 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34967,52 грн.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області задоволити.

Постанову господарського суду Закарпатської області від 28 грудня 2007 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про скасування рішення від 08.11.2007 року за №000024 по застосуванню фінансових санкцій на суму 34967,52 грн..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.

                                                                                                                                               Онишкевич Т.В.

Улицький В.З.

Головуючий суддя:

 судді колегії:                                                                                    

Повний текст постанови виготовлено

 та підписано 21.11.2008 року.