Рішення № 29710748, 15.10.2012, Галицький районний суд м. Львова

Справа №1304/8184/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

15 жовтня 2012 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АКБ «Львів»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 249453,46 грн., з яких 163845,00 грн. загальна заборгованість по договору, 69739,37 грн. заборгованість по відсотках, 15869,09 грн. нарахована та несплачена пеня та стягнення судового збору в розмірі 2494,53 грн.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що між ВАТ АКБ «Львів»(правонаступником якого є ПАТ АКБ «Львів») та ОСОБА_2 10.07.2009 року був укладений кредитний договір на суму 200000,00 грн. для придбання автобуса, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 28% річних і з кінцевим терміном погашення кредиту 01.06.2012 року. 29.01.2010 року, 24.11.2010 року між вказаними сторонами були укладені додаткові угоди із новим графіком погашення заборгованості, проте, умови кредитного договору із внесеними змінами порушені відповідачем, зобовязання ним не виконуються, кредит не повертається. Для забезпечення виконання кредитного договору 10.07.2009 року між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку не виконання чи неналежного виконання позичальником зобовязань перед кредитором в терміни і згідно умов, передбачених кредитним договором погасити заборгованість в сумі наданого кредиту по кредитному договору та нараховані по сум наданого кредиту відсотки, неустойку (штраф, пеню). Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.07.2009 року між ВАТ АКБ «Львів»(правонаступником якого є ПАТ АКБ «Львів»/а.с.37-38/) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до п.1.1 якого, банк надає позичальнику кредит в сумі 200000,00 грн. /а.с.7-10/.

Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до 1.9 договору, термін погашення кредиту 01.06.2012 року.

29.01.2010 року між вищеназваними сторонами був укладений додаток №1 до кредитного договору від 10.07.2009 року, відповідно до п.1. п.1.5 кредитного договору викласти в наступній редакції: «1.5 плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 28 процентів річних»(надалі «Базова ставка»). При цьому шляхом підписання цього договору за взаємною згодою сторони домовились, що у випадку невиконання позичальником будь-яких умов даного кредитного договору та/або недотримання позичальником вимог щодо страхування майна, процент за користування кредитом збільшується на 75 річних від базової ставки. Після повного погашення простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами, виконання позичальником вимог щодо страхування майна, процентна ставка встановлюється в розмірів базової ставки. Така зміна плати за користування кредитом не потребує обовязкового укладення додаткової угоди до цього договору»/а.с.11-12/.

24.11.2010 року між ПАТ АКБ «Львів»та ОСОБА_2 був укладений додаток №2 до кредитного договору від 10.07.2010 року, відповідно до якого станом на дату укладення цього додатку фактична заборгованість позичальника за кредитним договором №2009S0016 від 10.07.2009 року становить 179519,55 грн., в тому числі: 163845,00 грн. заборгованість по сумі отриманого кредиту (надалі «фактична заборгованість за сумою кредиту»); 15674,55 грн. прострочена заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами (надалі «заборгованість за процентами») /а.с.13-14/.

Відповідно до п.2 додатку №2, п.1.9 кредитного договору домовлено викласти в наступній редакції: «1.9 термін погашення кредиту 29.11.2013 року».

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості по кредитному договору №2009S0016 від 10.07.2009 року, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ АКБ «Львів»станом на дату подання позовної заяви по наданому кредиту та процентах становить 249453,46 грн., а саме: заборгованість по кредиту 163845,00 грн., заборгованість по процентах 69739,37 грн., нарахована пеня 15869,09 грн. /а.с.15/.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Для забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_2 по кредитному договору, між ВАТ АКБ «Львів»(кредитором), ОСОБА_2 (позичальником) та ОСОБА_1 (поручитель) 10.07.2010 року був укладений договір поруки, відповідно до п.1.1 якого поручительством за даним договором забезпечується вимоги кредитора, що випливають з умов кредитного договору №2009S0016 від 10.07.2009 року, укладеного між кредитором та позичальником відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 200000,00 грн., який позичальник зобовязується повернути в строк не пізніше 01.06.2012 року, щомісяця сплачувати суму відсотків за користування кредитом у розмірі та в терміни згідно умов кредитного договору №2009S0016 від 10.07.2009 року, а також оплатити штрафні санкції у випадках, передбачених кредитним договором № 2009S0016 від 10.07.2009 року та доповненнями до нього, які укладені чи будуть укладені в майбутньому /а.с.16-17/.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно п.2.2. вказаного договору поруки, поручитель приймає на себе зобовязання у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобовязань перед кредитором в терміни і згідно умов, передбачених кредитним договором, погасити: заборгованість в сумі наданого кредиту по кредитному договору згідно п.1.1 цього договору поруки; нараховані по сумі наданому кредиту відсотки, неустойку (штраф, пеню), передбачені умовами кредитного договору, а також інші боргові зобовязання, що випливають з умов кредитного договору та додатків до нього, які укладені чи будуть укладені в майбутньому.

Факт одержання позичальником ОСОБА_2 коштів у сумі 200000,00 грн. підтверджується наявною у справі заявою на видачу готівки № TR.113288.1129.78 від 10.07.2009 року /а.с.32/.

Позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку, про що свідчить лист-вимога від 03.07.2012 року, адресований ОСОБА_2 з вимогою в тридцяти денний термін з дати отримання даної вимоги повністю погасити прострочену заборгованість по кредитному договору №2009S0016 від 10.07.2009 року, яка станом на 03.07.2012 року становить 227476,59 грн., в тому числі: 163845,00 грн. заборгованість по основній сумі боргу та 63631,59 грн. прострочена заборгованість по відсотках, що були нараховані за користування кредитними коштами /а.с.33-34/.

Аналогічний лист-вимога від 30.08.2012 року, був адресований ОСОБА_1 з вимогою до 07.09.2012 року погасити всю заборгованість за кредитним договором №2009S0016 від 10.07.2009 року в розмірі 249453,46 грн., з яких: 163845,00 грн. загальна заборгованість по кредиту; 69739,37 грн. заборгованість по відсотках та 15869,09 грн. нарахована та несплачена пеня /а.с.35-36/.

Судом встановлено, що договірне зобовязання не було виконане відповідачами в обумовлений угодою строк, тому вимоги позивача про стягнення на заборгованості є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 526, 530, 553, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів»(код ЄДРПОУ 09801546) суму заборгованості за кредитним договором №2009S0016 від 10.07.2009 року 249453,46 грн., з яких 163845,00 грн. загальна заборгованість по кредиту;69739,37 грн. заборгованість по відмотках; 15869,09 грн. нарахована та несплачена пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів»(код ЄДРПОУ 09801546) 2494,53 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.