Рішення № 29710743, 11.10.2012, Галицький районний суд м. Львова

Дата ухвалення
11.10.2012
Номер справи
1304/7956/12
Номер документу
29710743
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №1304/7956/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 жовтня 2012 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 318087,67 грн. та судовий збір у розмірі 3180,87 грн.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір АН суму 30000,00 доларів США з розрахунком 14,60% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.08.2007 року до 19.08.2022 року на споживчі потреби. Позичальник умови договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконуються, у звязку із чим, станом на 08.08.2012 року за ним наявна заборгованість у сумі 318087,67 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі.

Відповідач у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

22.08.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»/а.с.18-24/ був укладений кредитний договір № 90/ФКВ-07 /а.с.8-13/.

Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до п.1 вказаного договору, предметом такого є сума кредиту 30000,00 доларів США, строк кредитування 180 місяців, дата повернення кредиту 19.08.2022 року, мета кредитування споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом 14,6%, комісія за надання кредиту 1,5% від суми кредиту, комісія за управління кредитом відсутня, комісія за видачу готівкових коштів 0,3% від суми кредиту, комісія за дострокове проведення розрахунків по кредиту відсутня, комісія за надання кредиту в післяопераційний час (інформація щодо тривалості операційного часу (режим роботи підрозділів банку з розрахунково-касового обслуговування) розміщена у кожному операційному (касовому) залі банку) 100,00 грн.

Згідно п.1.11 договору, позичальник зобовязаний сплачувати платежі за цим договором у розмірі, порядку та строки, встановлені цим договором та графіком платежів щодо погашення суми кредиту, процентів за користування ним, комісій банку, сукупних послуг, які надаються позичальнику у звязку із укладенням цього договору, а також інших фінансових зобовязань позичальника, які виникають у звязку з укладенням цього договору (далі-графік платежів за договором), який є невідємною частиною цього договору (Додаток №1).

Додатком №1 до кредитного договору є графік платежів за договором, який підписаний сторонами /а.с.14-15/.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається із п.2.4 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 166,67 доларів США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Дозволяється дострокове повне або часткове повернення кредиту. У випадку внесення позичальником коштів на повернення заборгованості за кредитом у сумі, що перевищує розмір щомісячного платежу по кредиту, надлишкова сума коштів, після виконання п.2.9. та п.4.2.2. цього договору, зараховується в рахунок повернення кредиту. Розмір останнього платежу по остаточному погашенню кредиту дорівнює залишку заборгованості по кредиту на дату остаточного погашення та може відрізнятись від розміру щомісячного платежу по кредиту, зазначеному у п.2.4. У випадку внесення платежу по кредиту та/або процентах, комісіях в післяопераційний час днем погашення заборгованості вважається наступним за днем внесення платежу робочий день.

Відповідно до п.6.2 договору, банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями (заставодавцями, гарантами, поручителями, майновими поручителями) умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобовязань за цим договором, а позичальник зобовязаний протягом 30 календарних днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги від банку (а у випадку, передбаченому п.4.2.5. не пізніше наступного робочого дня) повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку у разі настання будь-якого із наступних випадків: порушення позичальником строків платежів, що встановлені цим договором; невиконання позичальником передбачених даним договором зобовязань по цільовому використанню кредиту; інформація та документи, що підлягають поданню позичальником банку у відповідності або в звязку з даним договором, представлені позичальником несвоєчасно, в неповному обсязі, або якщо така інформація та документи або їх частина не відповідає дійсності; при виникненні обставин, які викликають загрозу своєчасному виконанню позичальником зобовязань за цим договором (у тому числі погіршення матеріального стану позичальника); позичальником та/або іншими особами, що є поручителями (іпотекодавцями, гарантами, майновими поручителями та ін.) позичальника не виконуються обовязки за укладеними договорами забезпечення виконання позичальником зобовязань за цим договором (договорами страхування предмету (-ів) іпотеки за цими договорами), у тому числі, у разі виникнення загрози втрати або зменшення вартості будь-якого з предметів іпотеки; порушення позичальником інших умов даного договору; обмеження з ініціативи позичальника та/або інших осіб, в тому числі тих, що є поручителями (іпотекодавцями, гарантами, майновими поручителями та ін.) позичальника, прав банку щодо повернення заборгованості за цим договором.

Згідно п.6.3. кредитного договору у разі невиконання позичальником вимоги про дострокове виконання зобовязань за цим договором у встановлений строк банк має право стягнути примусово (в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставне майно, стягнення заборгованості з поручителів тощо, та/або шляхом договірного списання) всю заборгованість за цим договором (кредит, проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Судом встановлено, що договірне зобовязання не було виконане відповідачем в обумовлений договором строк, тому вимоги позивача про стягнення на його користь заборгованості є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов про стягнення з відповідача на користь банку 2978258,90 грн. заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 318087,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 3180,08 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.

Часті запитання

Який тип судового документу № 29710743 ?

Документ № 29710743 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 29710743 ?

Дата ухвалення - 11.10.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 29710743 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29710743 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 29710743, Галицький районний суд м. Львова

Судове рішення № 29710743, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 11.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 29710743 відноситься до справи № 1304/7956/12

Це рішення відноситься до справи № 1304/7956/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 29710689
Наступний документ : 29710748