Ухвала суду № 2971071, 19.11.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Справа № 22-а-12185/08                                                      Суддя 1-ї інстанції  Ісаєнко Ю.А.

                                                                                                Суддя - доповідач Горбенко К.П.

                                                                   У К Р А Ї Н А

                        ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД     

          УХВАЛА

                                                             ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

            19 листопада    2008 року                                                     м. Донецьк                            

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді    Горбенко К.П.

                       суддів  Міроновій Г.М.,

                                    Шаптала Н.К.

при секретарі             Білоус К.І.

за участю сторін: представника позивача Бережного Р.В.

                                представника відповідача Швець Н.Ф.                      

розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства “Торезантрацит”на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 4 вересня 2008 року по справі

за позовом

до   

                              № 2  а - 15976/08

Державного підприємства “Торезантрацит”

Державної податкової інспекції у м. Торезі

проВизнання недійсними та скасування  податкових повідомлень –рішень

ВСТАНОВИВ:

                05.08.2008 року ДП “Торезантрацит” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду  з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Торезі про визнання недійсними та скасування  податкових повідомлень –рішень.

            Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2008 року позовні вимоги ДП “Торезантрацит” задоволені у повному обсязі.

            Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме  п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами”.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила.

Державне підприємство „Торезантрацит" є юридичною особою та включено до ЄДРПОУ за № 32366906.

В основу спірних податкових повідомлень – рішень був покладений  акт невиїзної документальної перевірки №60015-0/32366906 від 20.06.2008 року, яким були встановлені порушення позивачем граничних термінів    сплати    земельного    податку,            податку    на прибуток    та    збору    загеологорозвідувальні роботи.

1 липня 2008 року відповідачем були прийняті спірні   податкові повідомлення-рішення:

             - № 0001471510/0, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 50% в сумі 88548,86 грн. за затримку сплати земельного податку більше ніж на 90 календарних днів;               - № 0001491510/0, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 50% в сумі 4831,32 грн. за затримку сплати земельного податку більше ніж на 90 календарних днів;               - № 0001481510/0, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 50% в сумі 1397,71 грн. за затримку сплати земельного податку більше ніж на 90 календарних днів;

 -№ 0001511510/0, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10% в сумі 22022,62 грн. за затримку сплати податку на прибуток до 30 календарних днів ;

- № 0001501510/0, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 20% в сумі 25999,88 грн. за затримку сплати податку на прибуток до 90 календарних днів;

-  № 0001521510/0, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10% в сумі 6515,58 грн. за затримку сплати збору за геологорозвідувальні роботи до 30 календарних днів; Правовою підставою прийняття спірних повідомлень-рішень зазначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань   платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи  зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні” , ст. 10 визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення  обліку  платників  податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження  цих  податків, платежів.

           На виконання покладених на податковий орган функцій ДПА України було затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної           податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.

Ні інструкція, яка була затверджена Наказом Головної Державної                                      податкової інспекції України від 12.05.94 N 37 (у редакції наказу Державної                                      податкової адміністрації України від 03.09.01 N 342, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2001 р. за N 887/6078) і яка діяла до 13.082005р. ні інструкція, яка набрала чинності з 13.08.2005р (Наказ Державної податкової   адміністрації України 18.07.2005 № 276, зареєстровано в Міністерстві  юстиції України  2 серпня 2005 р. за № 843/11123) не містять у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Згідно п.1.2 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у відповідних  розмірах.

Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання визначені у п.5.3. ст.5 наведеного Закону, відповідно до п.п.5.3.1 якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.7.7 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань,  які  не  є податковим боргом,  у порядку календарної черговості його виникнення,  а в разі одночасного його  виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) і у рівних пропорціях.

Вказана норма не позбавляє платника податку права самостійно визначити джерела погашення узгоджених податкових зобов'язань відповідно п.7.1 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та від обов'язку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього ж закону.

Оскільки Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Законом України“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий орган не наділений повноваженнями змінювати призначення платежів, які зазначені у платіжних дорученнях, платників податків,відповідач не правомірно вважає, що суми податкових зобов'язань, зазначені у деклараціях, залишились несплаченими.  

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив усі надані позивачем докази, правомірно застосував норми матеріального права, рішення є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 4, 5, 7, 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

            Апеляційну скаргу  Державного підприємства “Торезантрацит” на постанову

Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2008 року по справі № 2-а-15976/08  - залишити без задоволення .

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2008 року по справі № 2-а-15976/08  за позовом Державного підприємства “Торезантрацит” до Державної податкової інспекції у м. Торезі про визнання недійсними та скасування  податкових повідомлень - рішень – залишити без змін.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 19 листопада 2008 року її  вступна та резолютивна частини.

Її повний текст виготовлений 21 листопада 2008 року.     

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуюча:                                                                                          Горбенко К.П.

Судді:                                                                                                    Міронова Г.М.

                                                                                                  Шаптала Н.К.          

З оригіналом згідно                                                                                                                                                

головуючий суддя                                                                                              Горбенко К.П.