Постанова № 2971072, 19.11.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Справа № 22-а-12184/08                                                      Суддя 1-ї інстанції  Хрімлі О.Г.

                                                                                                Суддя - доповідач Горбенко К.П.

                                                                   У К Р А Ї Н А

                        ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД     

      ПОСТАНОВА

                                                             ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

            19 листопада    2008 року                                                     м. Донецьк                            

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді    Горбенко К.П.

                       суддів  Міроновій Г.М.,

                                    Шаптала Н.К.

при секретарі              Білоус К.І.

за участю сторін: представника позивача Стракінару О.В.

                                представника відповідача Романіка О.О.                   

розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства “Шахтарськантрацит”на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 18 серпня 2008 року по справі

за позовом

до   

                              № 2  а - 9635/08

Державного підприємства “Шахтарськантрацит”

Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції

проВизнання недійсним податкового повідомлення –рішення та повідомлення

 ВСТАНОВИВ:

                21.04.2008 року ДП “Шахтарськантрацит” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним  повідомлення від 28.12.2007 року № 633 про розподіл суми податкового боргу та податкового повідомлення – рішення від 18.02.2008 року  № 0001831542/0233 про зобов’язання сплатити штраф в розмірі 50% в сумі 100052,80 грн. за затримку на 358 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 200105, 59 грн.

            Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року ДП “Шахтарськантрацит” відмовлено в задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

            Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме  п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами”.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила.

В основу податкового повідомлення – рішення від 18.02.2008 року  № 0001831542/0233 покладений акт від 08.02.2008 року  № 194/15/32299510 про перевірку своєчасності сплати податкового зобов’язання по ПДВ.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”: при сплати суми узгодженого податкового зобов’язання по податку на додану вартість з порушенням граничного строку сплати суми узгодженого податкового зобов’язання на 358 календарних днів.

Як свідчать матеріали справи, платіжним дорученням від 28.12.2007 року № 1385 ДП “Шахтарськантрацит” здійснювало платежі в рахунок сплати податкового зобов’язання  за грудень 2007 року по декларації № 30367 від 22.01.2008 року у сумі 300000 грн. із призначенням платежу-податок на додану вартість за грудень 2007 року.

Повідомленням Шахтарської ОДПІ від 28.12.2007 року № 633 було здійснено розподіл сплаченої 28.12.2007 року суми податкового боргу (крім пені) у розмірі 281936, 64 грн., пені –18063,36 грн.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи  зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні” , ст. 10 визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення  обліку  платників  податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження  цих  податків, платежів.

           На виконання покладених на податковий орган функцій ДПА України було затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної           податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.

Ні інструкція, яка була затверджена Наказом Головної Державної                                      податкової інспекції України від 12.05.94 N 37 (у редакції наказу Державної                                      податкової адміністрації України від 03.09.01 N 342, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2001 р. за N 887/6078) і яка діяла до 13.082005р. ні інструкція, яка набрала чинності з 13.08.2005р (Наказ Державної податкової   адміністрації України 18.07.2005 № 276, зареєстровано в Міністерстві  юстиції України  2 серпня 2005 р. за № 843/11123) не містять у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Згідно п.1.2 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у відповідних  розмірах.

Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання визначені у п.5.3. ст.5 наведеного Закону, відповідно до п.п.5.3.1 якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.7.7 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань,  які  не  є податковим боргом,  у порядку календарної черговості його виникнення,  а в разі одночасного його  виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) і у рівних пропорціях.

Вказана норма не позбавляє платника податку права самостійно визначити джерела погашення узгоджених податкових зобов'язань відповідно п.7.1 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та від обов'язку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього ж закону.

Оскільки Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Законом України“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий орган не наділений повноваженнями змінювати призначення платежів, які зазначені у платіжних дорученнях, платників податків,відповідач не правомірно вважає, що суми податкових зобов'язань, зазначені у деклараціях, залишились несплаченими.  

Таким чином,   спірне повідомлення - рішення та повідомлення винесені відповідачем безпідставно, тому необхідно визнати їх недійсними та скасувати.

На підставі викладеного,  судова колегія вважає, що суд першої інстанції невірно  застосував норми матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 4, 5, 7, 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 19, 22, 160, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

            Апеляційну скаргу  Державного підприємства “Шахтарськантрацит” на постанову

Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року по справі № 2-а-9635/08  - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року по справі № 2-а-9635/08  за позовом Державного підприємства “Шахтарськантрацит” до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції  про визнання недійсним податкового повідомлення рішення-та повідомлення – скасувати.

Позов Державного підприємства “Шахтарськантрацит” до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції  про визнання недійсним податкового повідомлення рішення та повідомлення -  задовольнити у повному обсязі.

            Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення -  рішення Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції від  18.02.2008 року  № 0001831542/0233 про зобов’язання сплатити штраф в розмірі 50% в сумі 100052,80 грн.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції від 28.12.2007 року № 633 про розподіл суми податкового боргу.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 19 листопада 2008 року її  вступна та резолютивна частини.

Її повний текст виготовлений 21 листопада 2008 року.     

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуюча:                                                                                          Горбенко К.П.

Судді:                                                                                                    Міронова Г.М.

                                                                                                  Шаптала Н.К.          

З оригіналом згідно                                                                                                                                    

головуючий суддя                                                                                         Горбенко К.П.