Ухвала суду № 29709897, 22.02.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/1166/13-к Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.

Провадження № 11-сс/783/57/13 Доповідач: Стельмах І. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха І.О.

суддів Голубицького С.С., Калиняк О.М.

при секретарі Алещенко В.Ю.

з участю прокурорів Леськіва А.В., Буфана Н.М.

слідчого Петренка І.В.

представника ТОВ "Мільтос Україна" - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2013 року про розгляд клопотання слідчого СУ ДПС у Львівській області Петренка І.В. про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и л а:

Слідчим управлінням ДПС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013150000000010 від 12 січня 2013 року.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що згідно з актом документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість № 1718/15-4009/37831971 від 10.12.2012 року, службові особи ТОВ "Мільтос Україна" безпідставно заявили до бюджетного відшкодування податок на додану вартість за вересень 2012 року на суму 101371 грн. 00 коп.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.15, ч.2 ст. 191 КК України.

07 лютого 2013 року слідчий СУ ДПС у Львівській області Петренко І.В. звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів (оригіналів та копій), а саме: договорів та угод з додатками, податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт (наданих послуг), рахунків та платіжних документів, документів листування, претензійної роботи та інших документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ "Мільтос Україна" з ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" за період з 01 січня 2011 року по теперішній час, що перебувають у володінні (приміщенні) ТОВ "Мільтос Україна" за адресою: м. Львів, вул. М. Юнакієва, 9Б.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2013 року задоволено клопотання слідчого СУ ДПС у Львівській області Петренка І.В. та надано тимчасовий доступ до документів (оригіналів та копій), тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: договорів та угод з додатками, податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт (наданих послуг), рахунків та платіжних документів, документів листування, претензійної роботи та інших документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ "Мільтос Україна" з ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" за період з 01 січня 2011 року по теперішній час, що перебувають у володінні (приміщенні) ТОВ "Мільтос Україна" за адресою: м. Львів, вул. М. Юнакієва, 9Б.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ "Мільтос Україна" - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді, надавши тимчасовий доступ до документів без права вилучення оригіналів документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ "Мільтос Україна" з ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції". В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що за характером правовідносин, що виникли на підставі Договору № 1/МУПІ, укладеного 02.03.2012 року між ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та ТОВ "Мільтос Україна", а також тих дій, що вчиняються ТОВ "Мільтос Україна" на виконання його умов, в останнього існує потреба у взаємовідносинах з третіми особами в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", підтверджувати наявність відповідного обсягу повноважень. За відсутності необхідних оригіналів документів, зокрема Договору, неможливо здійснювати діяльність в межах наданого ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" доручення. Зазначає, що слідчим суддею не обґрунтована необхідність, яка може бути виправдана метою про надання доступу до документів з правом вилучення усіх документів, які стосуються фінансово-господарських відносин між ТОВ "Мільтос Україна" з ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" за період з 01.01.2011 року по дату постановлення ухвали, а також відсутнє обґрунтування доведеності наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, прокурорів Леськіва А.В., Буфана Н.М., які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

При винесенні ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, істотне порушення кримінального процесуального законодавства та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 216 КПК України слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 204, 209, 212, 212-1, 216, 219 КК України. Якщо під час розслідування зазначених злочинів будуть встановлені злочини, передбачені статтями 192, 200, 205, 222, 222-1, 358 КК України, вчинені особою щодо якої здійснюється досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов’язані зі злочинами, вчиненими особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, вони розслідуються слідчими органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

Отже кримінальним процесуальним законом визначено чіткий перелік кримінальних правопорушень, які підслідні слідчим органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених ст. 191 КК України, не віднесено до компетенції органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 32013150000000010 від 12 січня 2013 року, слідчий СУ ДПС у Львівській області Петренко І.В., внісши до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 191 КК України, без дотримання вимог ст. 216 КПК України по даний час здійснює досудове розслідування злочину, який не віднесений до його компетенції.

В ході апеляційного розгляду прокурором Буфаном Н.М. представлено постанову заступника прокурора Львівської області Білецького І. від 21 січня 2013 року, якою з покликанням на ст.ст. 36, 110, 214, 216, 218 КПК України визначено підслідність у кримінальному провадженні № 32013150000000010 за слідчим управлінням ДПС у Львівській області.

Між тим зазначені норми кримінального процесуального закону не наділяють заступників прокурорів областей правом змінювати предметну (родову) підслідність і доручати здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ТОВ "Мільтос Україна", не перевірив повноваження слідчого щодо здійснення ним досудового розслідування відповідно до вимог ст. 216 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та надавши слідчому тимчасовий доступ до документів (оригіналів та копій) ТОВ "Мільтос Україна" з правом їх вилучення, не звернув увагу на необґрунтованість клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з вимогами ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Всупереч зазначеним вимогам закону слідчий у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів належним чином не обґрунтував необхідності тимчасового доступу до документів фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "Мільтос Україна" з ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", в тому числі їх виїмку, саме за період з 01 січня 2011 року по теперішній час (тобто поза межами внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про обставини злочину) та не довів наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Тому висновок слідчого судді про необхідність надання тимчасового доступу до документів не відповідає фактичним обставинам.

Провівши розгляд клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів без виклику представника юридичної особи, у володінні якої вони знаходяться – ТОВ "Мільтос Україна", слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки слідчий у своєму клопотанні не довів наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, як того вимагає ч.2 ст. 163 КПК України.

Не було доведено слідчим наявності таких ризиків і в ході судового розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги представника ТОВ "Мільтос Україна" - ОСОБА_1 та вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати й постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2013 року про надання слідчому СУ ДПС у Львівській області Петренку І.В. тимчасового доступу до документів (оригіналів та копій) ТОВ "Мільтос Україна" - скасувати.

У клопотанні слідчого СУ ДПС у Львівській області Петренка І.В. про тимчасовий доступ до документів ТОВ "Мільтос Україна" – відмовити.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4