Вирок № 29709082, 04.03.2013, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/267/13-к

Провадження у справі № 1-кп/135/16/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

при секретарі Бойко С.В.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Шеліховської І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 року, близько 16 год., в м. Ладижині Вінницької області, на ринковій площі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою нанесення тілесних ушкоджень умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму струсу головного мозку, забійної рани верхньої губи, синця орбіти лівого ока, що згідно висновку експерта № 15 від 23.01.2013 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 20.11.2012 року, близько 16 год., в м. Ладижині Вінницької області, на ринковій площі між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. У скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, у тому числі й розмір цивільного позову прокурора про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 354,56 грн., і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, у тому числі й щодо розміру цивільного позову прокурора про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 354,56 грн., із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 20.11.2012 року, близько 16 год., в м. Ладижині Вінницької області, на ринковій площі умисно наніс легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілому ОСОБА_2, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат, понесених Ладижинським МТМО на лікування ОСОБА_2 на суму 354,56 грн., розмір якого не оспорюється обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному розмірі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, а саме те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів на нього немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також і те, що потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 179, 194, 202, 368, 373-376, ч. 1 ст. 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 354 (триста пятдесят чотири гривень) 56 коп. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Ладижина (р/р 31410544700008 в ГУДКСУ у м. Ладижині Вінницької області, МФО 802015, ЄДРПОУ 04325621) 354 (триста пятдесят чотири гривні) 56 коп. витрат, понесених Ладижинським МТМО на лікування ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя