Вирок № 29981387, 14.03.2013, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/158/13- к

Провадження у справі № 1-кп/135/10/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

при секретарі Бойко С.В.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Шеліховської І.Ю., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

24.12.2009 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки;

18.10.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:

13.01.1992 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 17, ч. 2 ст. 229-2; ч. 2 ст. 140; ч. 2 ст. 229-6; ст. 14, ч. 3 ст. 140; ст. 42 КК України (в редакції від 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

17.12.1992 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 141; ч. 2 ст. 206; ст. 42, ст. 14, ст. 43 КК України (в редакції від 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.09.1995 року;

15.05.1996 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 24.02.1999 року;

22.07.1999 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 141, ст. 42, ст. 26 КК України (в редакції від 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.04.2004 року;

24.10.2006 року Ладижинським міським судом Тростянецького району Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України (в редакції від 2001 року) до 2 років позбавлення волі;

23.11.2006 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1,2 ст. 70 КК України (в редакції від 2001 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнений УДО згідно 11.12.2008 року постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.12.2008 року;

26.10.2009 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 395 КК України із застосуванням ч. 1,2 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2012 року, близько о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, відкрито, протиправно, з корисливих спонукань, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, на території ринкової площі, що розташована по вул. Процишина м. Ладижин Вінницької області, завдали численну кількість ударів руками та ногами в обличчя та область голови ОСОБА_3, спричинивши їй, відповідно до висновку експерта № 372 від 26.12.2012 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової трамви-струса головного мозку, широкого крововиливу-гематоми в ділянці орбіти лівого ока з переходом на спорідненні ділянки, контузії лівого ока, забійної рани перенісся, забою лівого ліктьового суглобу-клінічно, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя до 21 дня, після чого заволоділи належним їй майном, а саме жіночим гаманцем «Оріфлейм» вартістю 25 гривень із вмістом 700 гривень та мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT - С3011» вартістю 450 гривен із вмонтованою сім-карткою оператора мобільного звязку «Київ Стар» вартістю 10 гривень, чим спричинили останній майнову шкоду на загальну суму 1185 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 25.11.2012 року, близько о 19 годині 30 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, відкрито, протиправно, з корисливих спонукань, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, на території ринкової площі, що розташована по вул. Процишина м. Ладижин Вінницької області, завдали численну кількість ударів руками та ногами в обличчя та область голови потерпілої ОСОБА_3, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, після чого заволоділи належним їй майном, а саме жіночим гаманцем «Оріфлейм» вартістю 25 гривень із вмістом 700 гривень та мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT - С3011» із вмонтованою сім-карткою оператора мобільного звязку «Київ Стар», чим спричинили останній майнову шкоду на загальну суму 1185 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 25.11.2012 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1 та попросив терміново зустрітися біля ринкової площі у м. Ладижин. Зустрівшись на вказаному місці ОСОБА_1 показав йому жінку, яка сиділа на продуктових рядах і пила пиво та повідомив, що в неї необхідно відібрати особисті речі. Підійшовши ближче ОСОБА_1 завдав їй удар кулаком в обличчя, від чого жінка впала на землю, а ОСОБА_1 почав наносити їй удари ногами по різним частинам тіла. Після чого з кишені її куртки дістав гаманець червоного кольору, який віддав йому. Взявши гаманець він пішов в напрямку магазину «Аннушка», а ОСОБА_1 залишився біля ОСОБА_3 Невдовзі він його наздогнав і як зясувалося, він ще й заволодів мобільним телефоном потерпілої «Самсунг», який в подальшому віддав ОСОБА_2 Після чого поїхали на таксі в м. Гайсин. Приїхавши назад в м. Ладижин вони розійшлися. У викраденому гаманці було близько 700 грн.

Незважаючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, їх винуватість у скоєні інкримінованого їм злочину доводиться усією сукупністю досліджених у судовому засіданні інших доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засідання пояснила, що 25.11.2013 року вона перебувала в кафе-барі «Світанок», що розташований по вул. Процишина м. Ладижин Вінницької області, де замовила одну пляшку пива та слухаючи музику з мобільного телефону «SAMSUNG GT - С3011» вживала дане спиртне. В приміщенні бару знаходилась жінка - бармен ОСОБА_4 та двоє чоловіків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Через деякий час, коли заклад уже зачинявся вона витягнувши свій гаманець розрахувалась за замовлення. Ліворуч від неї стояв ОСОБА_1, який бачив зміст її гаманця, де були кошти в сумі 700 грн. Розрахувавшись вона пішла на територію ринкової площі та присівши на деревяних стійках для продажу товарів продовжувала слухати музику на власному мобільному телефоні. Майже одразу до неї підійшов чоловік, який запитав чи є у неї проблеми. Після відповіді, що у неї не має проблем, він завдав їй удар кулаком в голову, від якого вона впала на землю. Після чого до нього приєднався ще один чоловік і вони вдвох почали бити її ногами в голову. Під час побиття нападники забрали, з зовнішньої правої кишені її куртки гаманець червоного кольору з коштами в сумі близько 700 грн., банківською карткою та дисконтними картками. З лівої руки відібрали мобільний телефон «SAMSUNG GT - С3011». Після чого втекли в невідомому напрямку. Повернувшись додому, її чоловік викликав швидку допомогу та працівників міліції. З 26.11.2012 року по даний час, внаслідок нанесених ударів в ділянку голови під час вчинення нападу, вона перебуває на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Ладижинської МТМО. В судовому засіданні потерпіла вказувала, що хлопці, які скоїли на неї напад це обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Щодо міри покарання потерпіла ОСОБА_3 послалася на розсуд суду.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який показав, що він працює водієм таксі в м. Ладижин Вінницької області. 25.11.2012 року від диспетчера таксі надійшов виклик про замовлення від двох чоловік про поїздку з м. Ладижина в м. Гайсин. Підїхавши до магазину «Форсаж», що по вул. Наконечного він побачив двох чоловіків, які сіли в машину і попросили терміново відвести їх у м. Гайсин. По дорозі дізнався з їх розмови, що це ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які запропонували йому купити мобільний телефон «Nokia», рожевого кольору, на що він відповів відмовою. ОСОБА_2О, який сидів на задньому сидінні автомобіля весь час переставляв сім-карту з одного телефону в інший. Біля аптеки «Медікол» у м. Гайсин ОСОБА_2 вийшов, а ОСОБА_1 залишився. Через 10-15 хвилин вони повернулися і поїхали назад у м. Ладижин. По приїзду в м. Ладижин він виявив на задньому сидіння свого автомобіля сім-карту оператора «KYIVSTAR», про що відразу повідомив працівників міліції.

Показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка показала, що вона працює барменом в кафе-барі «Світанок». 25.11.2013 року в приміщенні кафе-бару були ОСОБА_7 та ОСОБА_1 Також підійшла раніше невідома їй, потерпіла по справі, ОСОБА_3, яка замовила одну пляшку пива та сіла за столик для відвідувачів. Після чого вона пішла на кухню кафе-бара, коли вийшла в приміщенні вже нікого не було.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2012 року від потерпілої ОСОБА_3 про те, що 25.11.2012 року, приблизно о 19.30 год. на ринковій площі в м. Ладижин, по вул. Процишина невідомі особи із застосуванням сили заволоділи грошима в сумі 500 грн. та мобільним телефоном «Самсунг», які належать ОСОБА_3

Протоколом огляду місця події від 25.11.2012 року з фото таблицями, згідно якого під час огляду одягу та речей ОСОБА_2 в лівій зовнішній кишені його куртки виявлено жіночий гаманець червоного кольору, закритий на блискавку та мобільний телефон чорного кольору «Samsung» GT-C3011, ЕМЕ: 357497104157175811 без сім-карти та пластикову банківську картку банку «ОSCHADBANK» №6763 6511 1839 1337 на ім'я TETIANA ASIUCHENKO та пластикова дисконтна картка магазину «Шик & Блеск».

Протоколом огляду місця події від 25.11.2012 року з фото таблицями, з якого вбачається, що при огляді салону автомобіля «CHEVROLET AVEO» срібного кольору, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_6, на задньому пасажирському сидінні виявлено сім-карту «Kyivstar» № 8938003990251959211F.

Висновком експерта від 29.11.2012 року № 18-Д, згідно якого слід пальця руки, виявлений та вилучений з екрана мобільного телефону «Samsung C3011», вилученого у ОСОБА_2 залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_2

Висновком експерта № 372 від 21.12.2012 року, складеним за наслідками проведення судово-медичної експертизи, згідно якої у потерпілої ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку; широкого крововиливу гематоми в ділянці орбіти лівого ока з переходом на споріднені ділянки, контузії лівого ока, забійної рани перенісся, забою лівого ліктьового суглобу-клінічно. Травми такого характеру, які мають місце у ОСОБА_3 утворились від дії твердих тупих предметів можливо 25.11.2012 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя до 21 дня.

Протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця від 22.01.2013 року, який був проведений на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області №0-17т в ізоляторі тимчасового тримання Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_2

Протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця від 22.01.2013 року, який був проведений на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області №0-17т в ізоляторі тимчасового тримання Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1

Перелічені докази в їх сукупності беззаперечно доводять факт скоєння ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розбійного нападу на ОСОБА_3 з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Цивільний позов прокуратури м. Ладижина Вінницької області в інтересах місцевого бюджету м. Ладижина про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 на суму 1319 грн. 07 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_3, посилаючись на ст. ст. 1167, 1168 та 1195 ЦК України, заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 2600 грн., з яких: витрати на лікування в закладах охорони здоровя в розмірі 1900 грн. та викрадені кошти, які знаходилися в гаманці в сумі 700 грн. та моральної шкоди, заподіяної обвинуваченими, яку потерпіла оцінила в розмірі 20 000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні позову у повному обсязі, уточнивши, що до складу матеріальної шкоди при розрахунку її розміру включені не тільки документально підтверджені витрати на лікування та викрадені кошти з гаманця, внаслідок розбійного нападу, вона зазнала фізичних страждань під час вчинення відносно неї злочинних дій з боку обвинувачених, а душевні страждання, яких вона зазнала у зв'язку із фізичним болем, а також позбавленням можливості користуватися необхідними повсякденними речами, зокрема, мобільним телефоном, мали тривалий характер.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечуючи проти заявлених до них позовів прокурора м. Ладижина в інтересах місцевого бюджету та потерпілої ОСОБА_3, визнали їх повністю.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що 25.11.2013 року внаслідок нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для здоровя особи, яка зазнала нападу за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя до 21 дня, після чого відбулося заволодіння її особистим майном, у зв'язку з чим потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні з 26.11.2012 року по 10.12.2012 року.

Обставини травмування та лікування ОСОБА_3 внаслідок розбійного нападу підтверджуються об'єктивними даними, які містять досліджені в судовому засіданні довідка Ладижинської МТМО №40 від 09.01.2013 року та висновок судово-медичної експертизи.

Згідно з дослідженими в судовому засіданні накладними, товарними чеками, квитанціями, фіскальними чеками, ОСОБА_3 понесла витрати на придбання ліків у зв'язку із отриманим тілесним ушкодженням на загальну суму 1900 грн., відтак витрати на вказану суму суд визнає документально підтверджені, а позов про їх відшкодування таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, заслухавши пояснення сторін та думку прокурора, дослідивши подані сторонами докази, з'ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд на підставі ст. ст. 22, 23, 1166 - 1168, 1187 та 1195 ЦК України, вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_3 частково, а саме: - з відшкодування їй матеріальної шкоди на суму 2600 грн., а моральної шкоди лише на суму 10000 грн., враховуючи при цьому характер протиправних дій відповідачів, ступінь їх вини, глибину фізичних і моральних страждань потерпілої, тяжкість вимушених змін у її житті, пов'язаних з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоровя, а також позбавленням можливості користуватися необхідними повсякденними речами, зокрема, мобільним телефоном. В іншій частині належить відмовити у задоволенні позову у зв'язку із його необґрунтованістю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки став на стійкий шлях незаконного заволодіння чужим майном, що свідчить про наявність у нього стійких злочинних нахилів, компрометуючих матеріалів на нього за місцем проживання не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також приймає до уваги і стан його власного здоров'я.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст. ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_1 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений після постановлення вироку Вінницьким районним судом Вінницької області від 18.10.2012 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки став на стійкий шлях незаконного заволодіння чужим майном, що свідчить про наявність у ОСОБА_2 стійких злочинних нахилів, компрометуючих матеріалів на нього за місцем проживання не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_2 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст. ст. 69, та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років три місяці із конфіскацією майна.

На підстави ст. 71 ч.1, ч.4 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на сім років чотири місяці, із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 26.11.2012 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без зміни і до набрання вироком законної сили утримувати його у Вінницькій установі виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років два місяці із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 26.11.2012 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - тримання під вартою - залишити без зміни і до набрання вироком законної сили утримувати його у Вінницькій установі виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.

Цивільний позов прокуратури м. Ладижина в інтересах місцевого бюджету м. Ладижина про відшкодування витрат понесених Ладижинським МТМО на стаціонарне лікування потерпілої задовольнити у повному обсязі, стягнувши солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_2 1319,07 грн. (одна тисяча триста девятнадцять) на користь місцевого бюджету м. Ладижина (р/р № 31410544700008 в ГУДКСУ у м. Ладижині Вінницької області, ЄДРПОУ 04325621, МФО 802015).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10000 (десять тисяч) грн., а в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_2 на відшкодування судових втрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ 470 (чотириста сімдесят) грн. в доход держави.

Речові докази: гаманець «Оріфлейм», мобільний телефон «Samsung» GT-C3011, пластикову банківську картку банку «ОSCHADBANK» №6763 6511 1839 1337 на ім'я TETIANA ASIUCHENKO та пластикова дисконтна картка магазину «Шик & Блеск», сім-карту оператора мобільного звязку «KYIVSTAR» які знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_3 передати останній як належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя