Ухвала суду № 2970733, 20.10.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

![if !vml]>![endif]>o:p>/o:p>

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>

o:p>/o:p>

Справа № 22а4160/08 Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку 36 інстанції Татарчук В.О.

(справа № А27/484-07)

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Юхименко О.В.,

суддя Коршун А.О.,

суддя Семененко Я.В.,

при секретарі: Горностаєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську,

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2008р.

у справі № А27/484-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства

Акціонерна компанія «Комбінат Придніпровський»,

вул. Журналістів, 15, м. Дніпропетровськ, 49051;

до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську,

пр. Кірова, 57, м. Дніпропетровськ, 49600;

про скасування Акта,

встановив:Відкритим акціонерним товариством Акціонерна компанія «Комбінат Придніпровський» подано позов до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000578822/0/17991 від 08.06.2007р.

Господарський суд Дніпропетровської області (суддя Татарчук В.О.) своєю постановою від 10.01.2008р. у справі № А27/484-07 позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що на період здійснення господарських операцій ТОВ «Газтрейд» було належним зареєстрованим субєктом господарювання. Відповідна сума податкового кредиту підтверджена податковими накладними. Висновок фахівців контролюючого органу про порушення пп. 7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) є помилковим.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2007р. у справі № 2-1587/15 визнано недійсним Статут ТОВ «Газтрейд» у звязку із внесенням завідомо неправдивих відомостей про склад його учасників з дати державної перереєстрації, тобто з 25.04.2005р., та реєстрацію (перереєстрацію) ТОВ «Газтрейд» платником ПДВ.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що у відповідності з висновком експерта з почеркознавчої експертизи, проведеної в межах кримінальної справи, підписи на первинних документах не належать ОСОБА_1., який на момент укладання договору являвся керівником Товариства. (Див. на звороті)

Згідно з п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації Українивід 30 травня 1997 р. N 165, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку тобто, складає особа, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі.

Просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2008р. у справі № А27/484-07 скасувати та прийняти нову постанову. У позові відмовити.

Відкрите акціонерне товариствоАкціонерна компанія «Комбінат Придніпровський», Позивач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ТОВ «Газтрейд ЛТД» в період постачання природного газу було зареєстровано як платник податку на додану вартість, реєстрацію якого не було анульовано в порядку, визначеному п. 9.8 Закону (168/97-ВР). Підприємство мало право на податковий кредит при придбаванні природного газу, що вказує на протиправність податкового повідомлення-рішення.

Просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2008р. у справі № А27/484-07 залишити без змін. Апеляційну скаргу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську без задоволення.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2008р. № 323 справу передано для розгляду колегії у складі: головуючий суддя Юхименко О.В., суддя Коршун А.О., суддя Семененко Я.В.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору:уповноваженим фахівцем держподаткінспекції проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ВАТ Акціонерна компанія «Комбінат Придніпровський» з питання формування податкового кредиту з ПДВ по операціях з придбавання газу у ТОВ «Газтрейд ЛТД» у травні та червні 2005р.

За результатами перевірки складений Акт від 25.05.2007р. № 201/08-03/2-01528186.

В Акті перевірки вчинено записи, що між Позивачем та ТОВ «Газтрейд ЛТД» укладено договір від 10.05.2005р. № 173 про постачання природного газу.

На виконання умов договору ТОВ «Газтрейд ЛТД» відвантажено, а ВАТ АК «Комбінат Придніпровський» отримано газ, на що виписані податкові накладні:

від 31.05.2005р. № 5-31/2 на суму 127.267,57 грн., ПДВ 25.453,51 грн.;

від 30.06.2005р. № 6-30/10 на суму 97.962,17 грн., ПДВ 19.592,43 грн.

Суми ПДВ по зазначеним податковим накладним включені до складу податкового кредиту травня та червня 2005р., відповідно.

Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2007р. у справі № 2-1587/15 визнано недійсним Статут ТОВ «Газтрейд» у звязку із внесенням завідомо неправдивих відомостей про склад його учасників з дати державної перереєстрації, тобто з 25.04.2005р., та реєстрацію (перереєстрацію) ТОВ «Газтрейд» платником ПДВ.

Отже, на порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР)ВАТ АК «Комбінат Придніпровський» занижено податок на додану вартість.

На підставі Акта перевірки, керівником держподаткінспекції 08.06.2007р. прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000578822/0/17991.

Згідно з пп. 4.2.2 б) п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону (2181-14), ВАТ АК «Комбінат Придніпровський» визначено суму податкового зобовязання за платежем 14010100 податок на додану вартість у розмірі 51.967,70 грн. У тому числі 17.322,57 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000578822/0/17991 від 08.06.2007р. було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації Українивід 30 травня 1997 р. N 165, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Оригінал податкової накладної надається покупцю товарів (послуг) на його вимогу.

Зазначений документ зберігається покупцем разом із розрахунковими, платіжними документами з придбання товарів (послуг) у порядку і протягом терміну, визначеного для зберігання облікових податкових документів та зобов'язань із сплати податків.

Податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість.

Аналогічні приписи містять пп. пп. 7.2.4, 7.2.6 Закону (168/97-ВР) право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації Українивід 30 травня 1997 р. N 165, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку тобто, складає особа, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі.

Застосовано до спірного випадку, що встановлено судом першої інстанції та не спростовано фахівцями контролюючого органу в загальному порядку, Позивач є добросовісним платником податків (зборів). Відсутності будь-яких податкових накладних актом перевірки не встановлено. З огляду на індивідуальність відповідальності особою, відповідальною за утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету є ТОВ «Газтрейд ЛТД».

Порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не вбачається. В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2008р. у справі № А27/484-07 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 11.12.2008р.

Суддя О.В.Юхименко

Суддя А.О.Коршун

Суддя Я.В.Семененко