Ухвала суду № 2970626, 24.10.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

 Київський апеляційний адміністративний суд

Справа №22-а-2897/08                                                   Головуючий в першій інстанції Іваненко Я.Л.

                                                                                                                    Суддя доповідач Бистрик Г.М.                                                   

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          24 жовтня 2008 року                                                                                       м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді        Бистрик Г.М.,

Суддів:                              Романчук О.М.,

                                           Попович О.В.,                                                                             

при секретарі судового засідання – Шевчук О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Ріжки» на постанову господарського суду Київської області від 31.05.2007 року по справі за адміністративним позовом Прокурора Таращанського району в інтересах держави в особі Таращанського відділення Рокитнянської МДПІ до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Ріжки», про стягнення заборгованості податку на доходи фізичних осіб в сумі 245052,85 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2007 року Прокурор Таращанського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Таращанському районі (далі - позивач) звернувся в суд з позовом в  господарський суд Київської області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Ріжки» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних  сумі 245052,85 грн. в т.ч. 16623,06 грн. пені. Судом першої інстанції за клопотанням позивача здійснено заміну ДПІ у Таращанському районі - позивача по справі - її правонаступником - Таращанським відділенням Рокитнянської МДПІ.

Постановою господарського суду Київської області від 31 травня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом строк не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що Виробничий сільськогосподарський кооператив «Ріжки» перебуває на податковому обліку у ДПІ Таращанського району з 02.03.2000 року за № 037 та зареєстроване як платник ПДВ 10.03.2000 року свідоцтво № 14068367.

Податковим органом була проведена виїзна планова документальна перевірка дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ВСК «Ріжки», за період з 01.01.2004 року по 01.01.2006 року за результатами якої складено Акт  від  26.07.2006 року №20/23-05391399, відповідно до якого встановлено порушення відповідачемвимог ст. ст. 8, 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-ГУ, а саме, станом на 01.10.06 року не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 228429,79 грн. За несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб за 2004-2005 роки відповідачеві, згідно пп. 16.1.2., 16.3.1., 16.4.1. ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІП, нараховано пеню в розмірі 16623,06грн.

На час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем було частково сплачено суму боргу по податку з доходів фізичних осіб, а тому заборгованість становить 144444,62 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІУ особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи). Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату :рахування) до бюджету податку з інших доходів, є:

а) для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України – податковий агент;

б)для іноземних доходів та таких, чиє джерело виплати знаходиться в осіб, звільнених від обов’язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету, - платник податку, отримував таких доходів;

в) для доходів, що виплачуються на користь платника податку фізичними особами, - такий платник податку.

Згідно пп. 3.2.1. п. 3.2. ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір в'язків платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Суд першої інстанції вірно визначив, що згідно законодавства, відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична за або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід, контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює, податковий орган за місцезнаходженням юридичної би або її уповноваженого підрозділу, а тому висновок суду першої інстанції дійшов вірного висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача 144444,62 грн. заборгованості по датку з доходів фізичних осіб є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 – 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргувідповідача Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Ріжки»  – залишити без задоволення, апостанову господарського суду Київської області від 31.05.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 30 жовтня 2008 року.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підпис)

Суддя:                                                                                            Г.М. Бистрик