Ухвала суду № 2970596, 15.10.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 22-а-3839/08                                                         Головуючий суддя суду 1 інстанції Кушнір І.В.,

               суддя – доповідач Бабенко К.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15жовтня 2008 року                                                                                                                                            м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                                                                                     Бабенка К.А.,

суддів:                                                                                                                             Дурицької О.М.,

                                                                                                                                        Зайцева М.П.,

при секретарі                                                                                                                              Ревуцькій А.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою прокурора Варвинського району Чернігівської області на Постанову Господарського суду Чернігівської області від 24 травня 2007 року у справі за адміністративним позовом прокурора Варвинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Агро" про стягнення заборгованості з прибуткового податку з громадян,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 24 травня 2007 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокуроромВарвинського району подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану Постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги прокуратури.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2002 Відповідач зареєстрований Варвинською райдержадміністрацією як товариство з обмеженою відповідальністю, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія № 118278 (а.с. 6).

22.11.2005 Варвинською міжрайонною державною податковою інспекцією Чернігівської області проведено планову комплексну документальну перевірку з питань правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2004 по 30.09.2005.

За результатами перевірки складено Довідку № 12/17-024/31676369 (далі - Довідка) (а.с. 9 - 13).

Перевіркою встановлено неперерахування до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб у сумі 99169 грн. 64 коп.

Позивачем зазначено, що специфіка оподаткування прибутковим податком не передбачає подання податкових декларацій чи розрахунків з даного платежу, у зв’язку із чим не відбувається узгодження суми податкового зобов’язання.

Однак колегія суддів не погоджується з такою позицією Позивача.

Відповідно до Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 № 1251-ХІІ (далі – Закон № 1251), боржник є платником податків і тому зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Ст. 11 названого Закону передбачено, що за порушення податкових законів платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону № 1251, податок на доходи фізичних осіб є загальнодержавним податком.

В преамбулі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ (далі - Закон № 2181) зазначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Цей спеціальний закон не містить застережень або винятків для погашення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, отже Позивач при зверненні з позовом до суду повинен був дотриматись вимог, встановлених Законом № 2181.

Разом з тим, згідно пп.8.1.1. п.8.1. ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 N889-IV (далі – Закон № 889, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Відповідно до п.1.15. ст.1 Закону № 889, податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно п.п. "б" п. 19.2 ст. 19 Закону № 889, особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування. У разі коли зазначена особа протягом звітного кварталу не виплачує такі доходи або виплачує доходи не всім платникам податку, зазначена звітність не подається або подається стосовно платників податку, які фактично отримали такі доходи. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не припускається

Відповідно до пп.1.11 ст. 1 Закону № 2181, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) -документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що подані Відповідачем податкові звіти про нарахування та сплату податку з доходів фізичних осіб є податковою декларацією,

Відтак, дії Позивача зі стягнення з Відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, вчинені з порушенням вимог вищенаведених п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п.6.2.1. п. 6.1. ст. 6 Закону № 2181.

Такий висновок суду відповідає позиції Вищого адміністративного суду України викладеній у його Ухвалі від 17.04.07р. у справі №11/317.

Крім того, згідно Довідки Позивача №486/10/19-010 від 07.05.2007 про відсутність заборгованості з податків і зборів, у Позивача станом на 07.05.2007 заборгованість із сплати податків, зборів та обов’язкових платежів відсутня.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, що Позивачем не виконано.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова Господарського суду Чернігівської області від 24 травня 2007 року – без змін.

Керуючисьст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Варвинського району Чернігівської областізалишити без задоволення, а Постанову Господарського суду Чернігівської області від 24 травня 2007 року- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 20.10.2008.

Головуючий суддя                                                                                                                     К.А. Бабенко

судді:                                                                                                                                            О.М. Дурицька

        М.П. Зайцев