Ухвала суду № 2970608, 01.10.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 22-а-3798/08                                                      Головуючий суддя суду 1 інстанції Бобров Ю.М.,

               суддя – доповідач Бабенко К.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року                                                                                                                                            м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                                                                                    Бабенка К.А.,

суддів:                                                                                                                             Дурицької О.М.,

                                                                                                                                        Межевича М.В.,

при секретарі                                                                                                                              Ревуцькій А.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові на Постанову Господарського суду Чернігівської області від 23 травня 2007 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н И В И В:

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 23 травня 2007 рокупозов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачемподано апеляційну скаргу, в якій вінпросить оскаржувану Постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенніпозовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 12.02.2007 по 16.02.2007 Відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку Позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень, квітень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2004 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2005 року заявленого на розрахунковий рахунок.

За результатами перевірки складно Акт № 206/23/30294332 від 21.02.2007, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001092320/0 від 01.03.2007, яким визначено Позивачу податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 487 грн. основного платежу та 243 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509, позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

На підставі відповідного рішення суду керівником податкового органу видається наказ про проведення позапланової виїзної перевірки.

Рішення суду на проведення позапланової виїзної перевірки відсутнє.

Відтак, податкове повідомлення-рішення № 0001092320/0 від 01.03.2007, прийняте на підставі Акта незаконно проведеної перевірки, є незаконним.

Крім того, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність з боку Позивача порушення вимог податкового законодавства.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти позову, що ним не виконано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова Господарського суду Чернігівської області від 23 травня 2007 року – без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові залишити без задоволення, а Постанову Господарського суду Чернігівської області від 23 травня 2007 року - без змін.

Ухваланабирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 06.10.2008.

Головуючий суддя                                                                                                                     К.А. Бабенко

судді:                                                                                                                                            О.М. Дурицька

        М.В. Межевич