Ухвала суду № 2970555, 24.10.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-388/08 р. Головуючий у 1 інстанції: Морозов С.М. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року. м. Київ.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Бистрик Г.М.,

Суддів: Попович О.В., Романчук О.М.,

при секретарі: Шевчук О.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 03 квітня 2007 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаг-телеком» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинними рішень , -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2007 року ТОВ «Очаг-Телеком» звернулось до суду з позовною заявою про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 0007792302/0 від 13.09.2006 року, № 0007792302/1 від 02.11.2006 року, № 0007792302/2 від 18.12.2006 року.

Постановою Господарського суду м. Києва від 03.04.2007 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачподав апеляційну скаргу в якій, просить, скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 03.04.2007 року і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що Відповідачем було правомірно зроблений висновок про заниження податку на додану вартість позивачем у звязку з безпідставним віднесенням до складу податкового кредиту сум податку за податковими накладними отриманими від TOB «Богдан-К».

В обґрунтування своїх заперечень, відповідач посилається на те, що під час проведеної документальної перевірки було встановлено неправомірне включення до складу податкового кредиту позивачем сум податку за податковими накладними отриманими від TOB «Богдан-K», оскільки рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10.03.2006 року були визнані недійсними статут та свідоцтво платника податку на додану вартість TOB «Богдан-К».

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2006р. скасовано в апеляційному порядку з направленням справи на новий розгляд. За наслідками нового розгляду справи ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12.03.2007р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих документів TOB «Богдан-К» закрито.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва було проведено документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства TOB «Очаг-Телеком» при взаємовідносинах з TOB «Богдан-K» за період з 01.03.2005 року по 01.01.2006 року, про щоскладено акт № 402/23-02/33350588 від 08.09.2006 року (а.с. 14-19).

На підставі складеного акту винесене податкове повідомлення-рішення № 0007792302/0 від 13.09.2006 року, яким зменшено визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 790164 грн. (в тому числі 526776 грн. основного платежу, 263388 грн. штрафних санкцій).

За результатами адміністративного оскарження винесеного рішення, скарги позивача залишені без задоволення, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0007792302/1 від 02.11.2006 року, №0007792302/2 від 18.12.2006 року.

Висновки перевірки вказують про порушення позивачем пп. 7.4.5 п. 7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Укладені позивачем з TOB «Богдан-K» угоди на момент розгляду справи є чинними. Факт реального виконання зобовязань сторонами за угодою відповідачем не заперечується.

Податкові накладні містять всі перераховані відомості і, таким чином, відповідають вимогам, закріпленим положеннями чинного законодавства України.

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку притягується до відповідальності лише за умови відсутності податкової накладної на момент перевірки.

Згідно акту перевірки податкові накладні виписані позивачу TOB «Богдан-K» не прийняті в якості підтвердження суми витрат щодо сплаченого ПДВ, оскільки виписані неплатником податку в силу рішення районного суду, яким визнані недійсними свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ вказаного підприємства з моменту його видачі.

Підстави вважати недійсними установчі документи та свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ TOB «Богдан-K» з моменту їх реєстрації та видачі відсутні, в звязку із скасуванням рішення Святошинського районного суду від 10.03.2006 р. про визнання недійсними установчих документів TOB «Богдан-K», яким також визнано недійсним свідоцтво платника ПДВ TOB «Богдан-K» , а тому законні підстави для донарахування податку на додану вартість TOB «Очаг-Телеком» та застосування штрафних санкцій у апелянта відсутні.

На момент виконання зобовязань за укладеними угодами згідно отриманих податкових накладних, обґрунтованість віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ, за якими не визнає податкова інспекція, підприємство знаходилось в Єдиному державному реєстрі, а також мало свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ.

Визнання недійсними установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника ПДВ саме по собі не тягнуло за собою недійсність всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи і до моменту виключення з державного реєстру, та не позбавляло правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що сума податкового кредиту позивача за березень-листопад 2005 року сформована на підставі належним чином оформлених податкових накладних, отриманих від ТОВ «Богдан-К», зареєстрованого платником ПДВ.

Відповідно до положень Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зобовязанням продавця товару, і саме продавець товару несе обовязок по сплаті цього податку до бюджету. У даній справі такий обовязок покладений апелянтом на позивача, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Апелянтом не доведено належними доказами несплату податку на додану вартість TOB «Богдан-K» у встановленому законом порядку до бюджету, не надано суду акту перевірки вказаного підприємства, яким виявлено несплату податку у відповідному періоді та не надано доказів прийняття рішення про донарахування виявленої недоплати.

Колегія суддів, вважає помилковим твердження апелянта про завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ та заниження податкового зобовязання з ПДВ у період проведення перевірки, відповідно і донарахування позивачу ПДВ спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Виходячи з наведеного слід зазначити, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення , а постанову Господарського суду м. Києва від 03 квітня 2007 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України в порядку і строки встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді: