Ухвала суду № 2970516, 12.11.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД       

Справа № 22а-6479/08 р.                                                                                                                 Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку – 40                                                                                                інстанції – Проскуряков К.В.

Доповідач – Семененко Я.В.                                                                                                           (№5/237/08-АП)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             12 листопада 2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ

            Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді   –  Семененка Я.В.

суддів             –  Баранник Н.П., Юхименка О.В.

при секретарі – Галоян О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

на постановугосподарського суду Запорізької області від 24 квітня 2008 року у справі №5/237/08-АП за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2008 року ТОВ Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс» звернулося до суду з позовом в якому просило визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя №0000022305/0/8380 від 25 лютого 2008 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2007 року в сумі 36294,00грн. В обґрунтуванні заявлених вимог посилались на те, що підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення став акт «про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2007 року». Згідно названого акту ТОВ Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс» порушено вимоги пп..7.7.1 та п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого заявлено завищену суму бюджетного відшкодування за листопад 2007 року у сумі 36294грн. Позивач зазначав, що податковим органом невірно застосовано вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого неправомірно зменшено суму бюджетного відшкодування.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від  24 квітня 2008 року позовні вимоги ТОВ Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс» задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, не повне з’ясування судом обставин справи, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно зі ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за результатами проведеної  позапланової документальної перевірки ТОВ Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2007 року, Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя складено акт №22/23-552/31914769 від 13.02.2008р.

В зазначеному акті зроблено висновок про те, що в порушення п.п.7.7.1 та п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ УРП «Авто-Альянс» завищило заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад 2007 року у сумі 36294грн.

На думку податкового органу таке порушення мало місце у зв’язку з тим, що ТОВ УРП «Авто-Альянс» у попередньому податковому періоді (жовтень 2007 року) визначено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі 11995грн. (п.3.3. Акту перевірки).

В ході проведення перевірки податковим органом на встановлено порушень Закону України «Про податок на додану вартість» щодо формування сум податкового зобов’язання та податкового кредиту.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2008р. №0000022305/0/8380, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2007 року в сумі 36294,00грн.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги ТОВ УРП «Авто-Альянс» суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, характер спірних правовідносин між сторонами та дав належну правову оцінку правильності визначення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Колегією суддів встановлено, що фактично спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу застосування норм Закону України «Про податок на додану вартість», якими встановлено порядок визначення сум податку, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

Так, відповідно до пп..7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності з пп. 7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість» (168/97-ВР), в редакції Закону N2505-IVвід 25.03.2005р., якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

До 31.03.2005р. суми податку, що підлягали сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначались як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

В редакції Закону N 2505-IV від 25.03.2005р. визначальним для бюджетного відшкодування стала фактична сплата отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг).

Словосполучення «у попередньому податковому періоді» не обмежено податковим кредитом саме попереднього звітного періоду.Як зазначено вище, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування також включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду іє податковим кредитом наступного звітного періоду.

Викладене підтверджується і Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України 30.05.1997р.  N 166 , у редакції наказу від 15.06.2005р. N 213, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005р. за N 702/10982 – якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість). 

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції відносно того, що висновок податкового органу щодо завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2007 року у сумі 36294грн. є безпідставним і таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, яким задовольнив позовні вимоги ТОВ УРП «Авто-Альянс».

Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованість висновків суду першої інстанції, а носять характер особистого тлумачення апелянтом окремих норм матеріального права.

У зв’язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

                                                                       УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області від 24 квітня 2008р. - без змін.

Ухвала судуапеляційної інстанціїнабирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

(Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2008р.)

Головуючий                                                                                                              Я.В. Семененко

Судді                                                                                                                        Н.П. Баранник

                                                                                                                                 О.В. Юхименко