Ухвала суду № 2970497, 27.11.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач Василенко Л.А.

Головуючий І інстанції суддя Юрченко В.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2008 року Справа № 22-а-14175/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко Л.А.,

суддів: Ханової Р.Ф.,

Старосуда М.І.

при секретареві Чуріковій Я.О.,

за участю представника позивача Циби О.В.

представників відповідачів Короткоручко Л.А., Приходько Т.В., Сагірової М.І.

розглянула апеляційну скаргу Ясинуватської обєднаної Державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2008р. у справі № 2-а-16018/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас - Селект» до Ясинуватської обєднаної Державної податкової інспекції, Головного Управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2008 рокуі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю(далі ТОВ) «Донбас - Селект» до Ясинуватської обєднаної Державної податкової інспекції, Головного Управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень рішень задоволені частково: визнані частково протиправними на суму 185345,00 грн. податкові повідомлення-рішення № 00003112320/0 від 19.06.2008 року, № 00003112320/10 від 15.07.2008 року, прийняті Ясинуватською обєднаною Державною податковою інспекцією (далі ОДПІ) про зменшення ТОВ «Донбас-Селект» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за звітний період березень 2008 року; зобовязано Ясинуватську ОДПІ надати висновок із зазначенням суми 185345,00 грн. як бюджетне відшкодування з Державного бюджету на користь ТОВ «Донбас-Селект» за березень 2008 року в сумі 185345,00 грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Донбас-Селект» витрти по сплаті судового збору в сумі 3,4 грн.

Ясинуватською обєднаною Державною податковою інспекцією подано апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить скасувати зазначену постанову суду в звязку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та неповним зясуванням обставин, які мають значення для справи, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт вважав, що в період, починаючи з дати прийняття Постанови Кабінету Міністрів України (далі КМУ) №596 - 28.03.2007року і до 02.04.2008 року (дата прийняття Постанови КМУ №300) не діяв пункт 2 Постанови КМУ №805 , тобто операції з поставки переробним підприємствам молока та мяса у живій вазі за нульовою ставкою та податковий кредит сільгосптоваровиробників, повязаний з вказаними операціями, включалися до спеціальної декларації, за якою не здійснювалися розрахунки з бюджетом, і про це також визначено в листі ДПА України від25.04.2008р. №8870/7/16-1116.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник від Головного Управління Державного казначейства України в Донецькій області просив вирішити справу на розсуд суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не застосував спірну Постанову КМУ №805, оскільки порядок визначення податкових зобовязань та формування податкового кредиту з ПДВ регулюється безпосередньо Законом України «Про податок на додану вартість» (даліі Закон №168)..

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги та письмові заперечення на неї і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено,що позивач - ТОВ «Донбас-Селект» є юридичною особою та зареєстроване 29.12.2005 року Виконавчим комітетом Ясинуватської міської ради Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а. с. 23). Відповідно до Довідки Головного управління статистики в Донецькій області № 50від 11.01.2006 року (а. с. 27), позивач зареєстрований у Єдиному державному реєстру підприємств та організацій України за № 33796478. Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, про що видано свідоцтво серії НВ № 268679 № 06836002 (а. с. 28).

05.06.2008 року відповідачем проведена позапланова перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі ПДВ) за березень 2008 року, за результатами якої складено акт № 284/23-211-2/33796478 від 05.06.2008 року (а. с. 9-19), якимвстановлено порушення, а саме, завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2008 року на суму 188274,00 грн.

19 червня 2008 року начальником Ясинуватської ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 00003112320/0 у вигляді зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 188274,00 грн.(а.с. 5-6)

27.06.2008 р. позивачем подана скарга (а.с.20-21) на зазначене податкове повідомлення-рішення, за результатами розгляду якої прийняте рішення №106-70/10/25.013.2 від 15.07.2008р. про залишення без змін податкового повідомлення-рішення (а.с. 23-25).

15 липня 2008 року начальником Ясинуватської ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 00003112320/1 у вигляді зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 188274,00 грн.(а.с. 7-8).

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що апелянт вважає, що позивачем порушені приписи 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» і за це порушення прийняті спірні рішення-повідомлення.

Відповідач ДПІ оспорює правомірність включення позивачем у квітні 2007року березні 2008року до загальних обсягів поставки операції з продажу переробним підприємствам мяса в живій вазі (свині), що оподатковується за ставкою 0% та відображення їх в рядку 2.2 декларацій в загальній сумі 1795031грн., що є порушенням абз.2, 3 п.11.21 ст.11 Закону №168; п.2, абз.1, 2., 3 п.12 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та мясо в живій вазі №805 від 12.051999 року (в ред. зі змінами, внесеними Постановою КМУ №596 від 28.03.2007р.); абз.4 п.1.2 Порядку заповнення і подачі податкових декларацій по ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічноправових відносин від порушень з боку у тому числі, органів державної влади.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про систему оподаткування» від 18 лютого 1997 року № 77/97-ВР (із змінами та доповненнями) платники податків несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про податок на додану вартість», ним, серед іншого, визначається порядок обліку звітності та внесення податку в бюджет.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Саме нормами зазначеного Закону, з урахуванням його преамбули, регулюються всі питання, повязані із визначенням та сплатою податку на додану вартість.

Порядок перевірки відповідачем задекларованого позивачем бюджетного відшкодування передбачений підпунктами 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Підпунктом «в» підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, у разі зясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Податковий орган, як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме, за наслідками перевірок, або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування.

Визначення спірними податковими повідомленнями рішеннями у якості підстав зменшення приписів підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є безпідставним оскільки приписи зазначеного підпункту передбачають надання висновку за певних умов, а прийняття податкових повідомлень-рішень здійснюється за нормами підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону.

Тобто, відповідачем у якості підстав прийняття спірних податкових повідомлень - рішень визначені норми що не дають можливості його прийняття. Під час апеляційного провадження встановлено, що приписи підпункту «б» підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» покладені в основу зменшення бюджетного відшкодування, які передбачають, що у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума заниження та підстави для її вирахування. Зазначеними підставами податковий орган визначив підпункт 11.21 статті 11 даного Закону.

Стаття 11 «Прикінцеві Положення» Закону України «Про податок на додану вартість», у пункті 11.21 передбачає (абзац перший) що до 1 січня 2008 року, сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі.

Абзац 2 зазначеного пункту передбачає, що сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва.

Аналізуючи зазначену норму, колегія суддів зазначає, що її правове навантаження має два напрями: джерело формування дотацій та їх цільове використання (абзац перший), та право на використання та залишення податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами.

Порядок нарахування і використання зазначених коштів встановлюється Кабінетом Міністрів України, зазначений Порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та мясо в живій вазі встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1999 року №805 (надалі Порядок).

Пунктом 2 Порядку в редакції що існувала до 27 лютого 2008 року, зазначалось, що сільськогосподарські товаровиробники поставляють переробним підприємствам молоко та мясо в живій вазі відповідно до укладених договорів з нарахуванням податку на додану вартість за нульовою ставкою. Зазначена норма відповідає приписам пункту 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно якого за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки до 1 січня 2008 року переробним підприємствам молока та мяса живою вагою сільського господарськими товаровиробниками всіх форм власності і господарювання.

Колегія суддів зазначає, що приписи пункту 11.21 до спірних відносин застосовані безпідставно. Жодних спірних обставин, які обумовлюють застосування норм зазначеного підпункту позивач не довів. Посилання на порушення норм зазначеного пункту в контексті формування податкового кредиту є неправомірним.

Колегія суддів, з огляду на пункт 3 статті 9 КАС України не приймає доводи податкового органу стосовно порушенням позивачем пункту 12 Порядку, з огляду на те, що пунктом 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість», Кабінету Міністрів приписано встановити Порядок нарахування і використання зазначених коштів, а не порядок заповнення та подання податкових декларацій, оскільки останнє належить до компетенції Державної податкової адміністрації України відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» та статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». На те що форма і порядок заповнення податкових декларацій визначається відповідно до закону вказано безпосередньо у абзаці третьому пункту 7.2.8 Закону України «Про податок на додану вартість».

Враховуючи зазначене, доводи податкового органу щодо завищення бюджетного відшкодування є безпідставними, будь яких обставин безпосередньо передбачених Законом України «Про податок на додану вартість», податковий орган не надав.

Податкова декларація з податку на додану вартість (скорочена) за березень 2008 року була надана до податкового органу 21.04.2008 2008 року, що підтверджується відбитком податкового органу, тобто декларація була надана після набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів №300 від 02.04.2008р., що спростовує доводи апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що безпідставність зменшення бюджетного відшкодування доводить факт прийняття спірного податкового повідомлення рішення з порушенням пункту 1, 3 частини 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.195, ст..196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1ст 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ясинуватської обєднаної Державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2008р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас - Селект» до Ясинуватської обєднаної Державної податкової інспекції, Головного Управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень ь залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: