Ухвала суду № 2970486, 14.10.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретарі – Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Господарського суду Харківської області від 19 березня 2007 року по справі за позовом Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка» - про визнання недійсним договору та господарського зобов’язання, -

В с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року Вовчанська МДПІ в Харківській області звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Зоря» та ТОВ «Техніка», у якому просила визнати недійсним договір та господарське зобов’язання між відповідачами як такі, що не відповідають вимогам закону на підставі ст. 207 ГК України, посилаючись на те, що в ході здійснення перевірки встановлено, що між ТОВ «Зоря» та ТОВ «Техніка» укладено договір надання послуг, тоді як за інформацією ДПІ У Київському районі м Харкова, де зареєстровано ТОВ «Техніка», останнє з моменту реєстрації не мало жодних господарських стосунків з ТОВ «Зоря». 

Зазначену угоду, на думку позивача, укладено від імені ТОВ «Техніка» невідомою особою, що не мала відповідних повноважень.

 15.07.1996 року між Фондом Державного майна Харківської міської ради, правонаступником якого є Управління комунального майна та приватизації, та приватною фірмою «Авангард» (код ЄДРПОУ 23003610) було укладено договір оренди нежитлового

Господарським судом Харківської області справа вирішена в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Постановою Господарського суду Харківської області від 19 березня 2007 року у позові відмовлено.

Будучі незгодним з постановою суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, позивач Вовчанська МДПІ в Харківській області просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову про задоволення позовних вимог.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

В засіданні суду апеляційної інстанції представники відповідачів не прибули, хоча про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

____________________

Категорія:                                                                                          Головуючий 1 інстанції – Мінаєва О.М.

Справа № 22-а-2386/08                                                                Суддя доповідач - Мельнікова Л.В.

            Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства, - неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, постанову Господарського суду Харківської області від 19 березня 2007 року скасувати, провадження в справі закрити відповідно до вимог ч. 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України.

            З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2005 року між ТОВ "Техніка" та ТОВ "Зоря" був укладений договір №21 про надання послуг по оранці землі. Як вказано в позові, на виконання зазначеного договору в липні 2005 року комісією був складений акт виконання робіт, згідно якого ТОВ  "Техніка" було надано послуги по оранці землі. ТОВ "Техніка" виписана накладна №132 від 30.07.2005 року, згідно, якої ТОВ "Зоря" повинна оплатити суму 59597,62 грн. (ПДВ – 9932,94 грн.). На дані послуги ТОВ "Техніка" виписана податкова накладна №132 від 30.07.2005 року на таку ж суму.

            Згідно відомостей отриманих позивачем від ДПІ у Київському районі м. Харкова, де перебуває на обліку ТОВ "Техніка", останнє з моменту державної реєстрації ТОВ "Зоря" не мало ніяких господарських стосунків, фінансових розрахунків не проводило, товарно-матеріальних цінностей не отримувало та не відвантажувало, послуги не отримувало та не надавало.

            Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Положення ст. 207 Господарського кодексу України застосовується з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не враховане те, що вимоги про визнання недійсною угоди, яка завідомо суперечить інтересам держави, не можуть бути предметом позову.

            З урахуванням наведеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, приймає рішення щодо скасування постанови Господарського суду Харківської області від 19 березня 2007 року з прийняттям нового судового рішення.

Відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у ній.

З цих підстав колегія суддів приймає рішення щодо закриття провадження по справі Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка» про визнання недійсним договору та господарського зобов’язання.

Інші доводи та заперечення сторін не впливають на прийняте рішення колегією суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 196, 198 ч. 1 ч.4, 202 ч.1 п.4, 203 ч. 1, 205 ч.1 п.4, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області - задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Харківської області від 19 березня 2007 року скасувати.

Провадження по справі за позовом Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка» про визнання недійсним договору та господарського зобов’язання –закрити.

Ухвала  апеляційного адміністративного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена  в касаційному порядку  безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України  протягом одного місяця.    

Головуючий суддя  -                            (підпис)                               Л.В. Мельнікова

            Судді                                                          (підпис)                          О. І. Сіренко

                                                                            (підпис)                              А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 20 жовтня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                                     Л.В. Мельнікова