Ухвала суду № 2970481, 26.11.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року колегія суддів  Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:  головуючого судді -  Мельнікової Л.В.

суддів:  Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві – Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2008 року по справі за адміністративним позовом Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області до філії товариства з обмеженою відповідальністю фірма “АЛЛО” та товариства з обмеженою відповідальністю фірма “АЛЛО” про зобов’язання вчинити певні дії,  -

В с т а н о в и л а:

У жовтні 2007 року позивач Чугуївська об’єднана податкова інспекція Харківської області (далі ОДПІ) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до філії товариства з обмеженою відповідальністю фірма “АЛЛО” (далі філія ТОВ “АЛЛО”), яким просила зобов’язати відповідача, як відокремлений підрозділ товариства з обмеженою відповідальністю фірма “АЛЛО” (далі ТОВ “АЛЛО”), допустити фахівців ОДПІ на проведення планової документальної виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 27 квітня 2006 року по 30 червня 2007 року; зобов’язати відповідача надати до ОДПІ в повному обсязі всі документи необхідні для проведення планової документальної виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 27 квітня 2006 року по 30 червня 2007 року.

Позивач посилався на те, що філію ТОВ “АЛЛО” взято на облік ОДПІ 27 квітня 2006 року за № 51.

Планом роботи ОДПІ на 1У квартал 2007 року передбачено проведення планової документальної виїзної перевірки філію ТОВ “АЛЛО” щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 27 квітня 2006 року по 30 червня 2007 року.

Відповідачем своєчасно отримане письмове повідомлення про проведення перевірки, 10 жовтня 2007 року керівнику підприємства вручені направлення на проведення перевірки № 402.

10 жовтня 2007 року в допуску на проведення перевірки відповідачем відмовлено, про що складений акт № 213,  та протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до місцевого суду.

Судом першої інстанції у якості співвідповідача залучено ТОВ “АЛЛО.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2008 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОДПІ.

_______________________

Категорія: 41                                                                      Головуючий 1 інстанції  - Тацій Л.В.

22-а-3392/08                                                                       Суддя  доповідач  -  Мельнікова Л.В.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції посилається на те, що  законами України не передбачено повноваження органів державної податкової служби щодо звернення до суду з позивними вимогами, що є предметом спору у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду в апеляційній скарзі ОДПІ, посилаючись на   неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до  неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОДПІ в повному обсязі.

            В засіданні колегії суддів представник апелянта підтримав вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

ТОВ “АЛЛО” в письмових запереченнях вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, просить в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що ТОВ “АЛЛО” є платником консолідованого податку, сплачує консолідований податок до бюджету територіальної громади за місцезнаходження філії у м. Чугуєві, Харківської області, а філія ТОВ “АЛЛО” у м. Чугуєві лише подає до податкового органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку, розрахунок комунального податку, звіт по формі 1-ДФ.

З листопада по 18 грудня 2006 року фахівцями ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська проведена планова виїзна перевірка дотримання ТОВ “АЛЛО” вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2005 року по 30 вересня 2006 року. В ході цієї перевірки перевірено діяльність філія ТОВ “АЛЛО” у м. Чугуєві.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від  13 березня 2008  року слід відповідно правил ст. 200 КАС України – залишити без змін, виходячи з наступного.

Господарські організації – юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

Статтею 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, зо розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філія не є юридичною особою. Вона наділяється майном юридичної особи, що її створила, і діє на підставі затвердженого нею положення. Відокремлений підрозділ юридичної особи не підлягає державній реєстрації, але відомості про такий підрозділ включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року, з наступними доповненнями, № 2181-Ш, який є спеціальним законом з питань оподаткування, встановлено, що платниками податків є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки i збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, філія має бути зареєстрована як платник податків в органах державної податкової служби за своїм місцезнаходженням.

Взяття відокремленого підрозділу на облік здійснюється органом державної податкової служби на підставі надходження повідомлення про створення відокремленого підрозділу від державного реєстратора у порядку, визначеному наказом Державної податкової адміністрації України N 80 від 19 лютого 1998 року “Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)” (зареєстровано в Мін'юсті України 16 березня 1998 року за N 172/2612, зі змінами та доповненнями).

Судом першої інстанції було встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції наступне.

            ТОВ “АЛЛО” зареєстровано виконавчим комітетом Ленінської районної ради м. Дніпропетровська 10 серпня 1998 року, місце знаходження підприємства – м. Дніпропетровськ, пр-т Воронова, № 1, взято на облік, як платника податків 11 серпня 1998 року за № 4510 ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

            З довідки № 0741 з ЕДРПОУ (а.с. 6) філія ТОВ “АЛЛО” (без права юридичної особи) розташована в м. Чугуєві, Харківської області по бул. Комарова, 1-с.

            Відповідно до п. 2, 3 Положення про філію ТОВ “АЛЛО” у м. Чугуєві, затвердженого загальними зборами засновників  ТОВ “АЛЛО” (протокол № 110 від 05 квітня 2006 року), філія, що є відокремленим підрозділом ТОВ “АЛЛО”, має право, окрім іншого, здійснювати в будь-якій, не забороненій Законами та іншими нормативними актами України, формі розрахунки з покупцями за проданий товар, з продавцями за поставлений товар (п.п. 2.1); філія зобов’язана, окрім іншого, забезпечити своєчасне та повне подання в установленому Підприємством обсязі та порядку звітних форм для складення останнім зведеного балансу та подальшого нарахування, сплати консолідованого податку на прибуток, інших податків, зборів та обов’язкових платежів (п.п. 2.2); бухгалтерський облік на філії здійснюється бухгалтерією Підприємства. Податки будуть сплачуватися до бюджету м. Чугуєва (п.п. 3.5).

            Філія ТОВ “АЛЛО” взята на облік, як платник податків Чугуївською ОДПІ 27 квітня 2006 року за № 51.

            З листопада по 18 грудня 2006 року фахівцями ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська проведена планова виїзна перевірка дотримання ТОВ “АЛЛО” вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2005 року по 30 вересня 2006 року, про що складено акт № 132-23-2-30012848 від 19 грудня 2006 року.

            Підпунктом 2.6, п. 2 даного акту визначено, що ТОВ “АЛЛО” має філії без права юридичної особи, які розташовані у регіонах України. Головне підприємство веде зведений баланс з урахуванням даних філії, податок на прибуток розподіляється пропорційно здійсненним витратам і сплачується консолідовано за місцем розташування філії.

            Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише не підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

            Приходячи до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, колегія суддів вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права – зобов’язання допустити до проведення перевірки та надання документів, враховуючи твердження позивача щодо дана перевірка є плановою, не відповідає положенням ст.ст. 11-112 Закону України “Про державну податкову службу”та ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

            Колегія суддів не приймає посилання позивача, в обґрунтування позовних вимог, на положення наказу Державної податкової адміністрації України № 441 від 11 жовтня 2005 року, оскільки останній не зареєстрований Мін’юстом України.

            Інші доводи апелянта не впливають на прийняте колегією суддів рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,  колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області – залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2008  року – без змін.

Ухвала  апеляційного адміністративного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена  в касаційному порядку  безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України  протягом одного місяця.        

Головуючий суддя                (підпис)                                            Л.В. Мельнікова

            Судді:                                      (підпис)                                            З.Г. Подобайло

                                                            (підпис)                                            А.М. Григоров

Повний текст виготовлений та підписаний 01 грудня 2008 року.

З оригіналом згідно.

                                                                       Суддя -