Вирок № 29701971, 25.02.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/2/2012

Номер провадження1-кп/250/2/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.,

при секретарі Костенко Ю.О.,

за участю прокурора Третіних А.С.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ясинувата, Донецької області; українець; громадянин України; освіта середня; офіційно не працює; одружений; має неповнолітню дитину; мешкає за адресою: АДРЕСА_1; раніш судимого: 14 січня 2002 року осуджений Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений на не відбуте покарання 1 рік 4 місяця 22 дня; 25 жовтня 2005 року осуджений Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 21 вересня 2007 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнений на не відбуте покарання 8 місяців 6 днів; 29 березня 2011 року осуджений Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, 15 березня 2012 року умовно-достроково звільнений, на не відбуте покарання 5 місяців 24 дня;

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 185 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2012, в період часу з 09 годин 40 хвилин по 10 годин 10 хвилин, точного часу в ході проведення досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 маючи умисел на викрадення чужого майна, зайшов у будівлю травматологічного відділення Залізничної лікарні на ст. м. Ясинувата, розташованого за адресою Донецька область, м. Ясинувата, вул. Шкільна 7а. Проходячи по поверхах вищевказаної будівлі, ОСОБА_2 виявив відкриту двері в палату № 4, де на той момент нікого не було і на тумбочці біля одного з ліжок знаходився мобільний телефон, який належав гр. ОСОБА_3. В результаті цього, ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа моделі 6300 вартістю 450 гривень в якому знаходилася сім карта мобільного оператора МТС вартістю 11 гривень на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину втік , розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим завдавши матеріальної шкоди гр. ОСОБА_3 на загальну суму в розмірі 471 гривню.

Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім того, 11 червня 2012 в період часу з 05 години 30 хвилин по 06 годину 00 хвилин, точного часу в ході проведення досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 маючи умисел на викрадення чужого майна зайшов в будівлю гуртожитку Ясинуватської дистанції путі залізниці, розташованого за адресою АДРЕСА_2. Проходячи по поверхах вищевказаної будівлі, ОСОБА_2 виявив не замкнені двері кімнати НОМЕР_1, в якій на той момент спали ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7. Після чого ОСОБА_2 пройшов у вищевказану кімнату, де діючи умисно, повторно, в присутності сплячих вище перелічених осіб, які в силу сну не усвідомлювали факту протиправного викрадення майна, тим самим таємно викрав зі столу вищевказаної кімнати мобільний телефон «Нокіа 5230» вартістю 600 гривень, що належить гр. ОСОБА_4; мобільний телефон «Нокіа 5228» вартістю 550 гривень, що належить гр. ОСОБА_6; а також мобільний телефон марки «Нокіа 5230» вартістю 600 гривень та ноутбук АСУС вартістю 2500 гривень, який належить гр. ОСОБА_8, після чого з викраденими предметами з місця злочину втік, розпорядившись ними на свій розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 на суму в розмірі 600 гривень, гр. ОСОБА_6 - На суму в розмірі 550 гривень, гр. ОСОБА_8 - На суму в розмірі 3100 гривень.

Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану з проникненням у житло, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, в ніч з 20 червня 2012 року на 21 червня 2012 року, точного часу в ході проведення досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 знаходився в парку Палацу культури залізничників, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, таємно викрав з об'єкта «Фонтан» складові деталі, а саме: клапан зворотний бронзовий діаметром 40 мм в кількості 4-х штук (вартість 92,96 гривні за штуку), кран кульовий бронзовий Ѕ в кількості 72 штук (вартістю 22 гривні за штуку), перехід бронзовий 25х15 в кількості 72 штук (вартістю 11 гривень за штуку), наконечник Ѕ в кількості 72 штук (вартістю 5 гривень за штуку). Після чого з викраденими предметами з місця злочину втік, розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим завдавши матеріальний збиток ДП «Донецька залізниця» на загальну суму в розмірі 3107 гривень.

Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім того, 08 липня 2012 року, приблизно в 21 годині 00 хвилин, точного часу в ході проведення досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 проходив по АДРЕСА_3, розташованого за вищевказаною адресою побачив відчинені двері в прихожу кімнату будинку за місцем проживання гр. ОСОБА_9, де знаходився велосипед. Після чого ОСОБА_2 діючи за раптово виниклим наміром, спрямованого на викрадення чужого майна, повторно, переліз через огорожу, що захищає і перешкоджає вільному доступу до зберігающимся на території домоволодіння матеріальним цінностям і майна, звідки виніс велосипед марки WINNER вартістю 400 гривень, який перекинув через паркан, тим самим таємно викрав вищевказаний велосипед, на якому в подальшому з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди гр. ОСОБА_9 на суму в розмірі 400 гривень.

Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану з проникненням у житло, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, 06 вересня 2012 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, точного часу в ході проведення досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 спільно з невстановленою в ході проведення досудового слідства особою, знаходився на території садового товариства «Ясень», розташованого на території Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району, де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, через відкрите вікно, проник в будинок, розташований на території садової ділянки НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_10 і службовець для постійного зберігання майна та матеріальних цінностей, звідки таємно викрав генератор світла потужністю 2,5 Вт вартістю 3000 гривень, електропилу вартістю 1500 гривень, намет 4 - місцеву вартістю 1000 гривень, 2-х місцеву надувний човен вартістю 800 гривень, після чого з вище переліченими предметами з місця злочину втік, розпорядившись ними на свій розсуд, тим самим завдавши матеріальної шкоди гр. ОСОБА_11 на загальну суму в розмірі 6300 гривень.

Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, 06 серпня 2012 року, близько 18 годині 00 хвилин, точного часу в ході проведення досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 маючи умисел на викрадення чужого майна, зайшов у будівлю ПЧ-21, розташоване по вул. Жовтнева м. Ясинувата біля залізничних колій. Проходячи по поверхах вищевказаної будівлі, ОСОБА_2 зайшов до приміщення загальною лазні для робітників вищевказаної організації, де на той момент нікого не було і на полиці біля однієї з тумбочок для одежі, знаходився мобільний телефон належить гр. ОСОБА_12. В результаті цього, ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа моделі 3110с вартістю 200 гривень в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора МТС вартістю 11 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим завдавши матеріальний збиток гр. ОСОБА_12 на загальну суму в розмірі 211 гривень.

Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_2 просить суд не допитувати потерпілих та свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_2 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_2 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та у сховище; за ч .2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України є рецидив злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину, характер вчиненого злочину, особу підсудного, офіційно не працює, раніш був неодноразово засудженим, злочин скоїв в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачає відповідальність за скоєне, яке йому слід відбувати реально.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за скоєне, яке йому слід відбувати реально.

Вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. За постановою Селидівського міського суду від 15 березня 2012 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 5 місяців 24 дня, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, належить частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Цивільні позови на стадії досудового слідства та судового розслідування прокурором та потерпілими не заявлявся.

Визнанні органом досудового слідства речовими доказами: мобільний телефон «Нокиа-5230» переданий під розписку потерпілій ОСОБА_13 на відповідальне зберігання; мобільний телефон «Нокиа-5228» переданий під розписку ОСОБА_6 на відповідальне зберігання; бронзові втулки системи розподілу води - 65 штук, гайка перехідник - 8 штук, 10 - з'єднальних гайок; 11- сопл переданих під розписку ОСОБА_14 на відповідальне зберігання; тобто вирішити у відповідності с вимогами ст. 100 КПК України передати потерпілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 366-368, 369, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, та ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно статтями 71 та 81 ч. 4 КК України до покарання, призначеного цим вироком засудженому ОСОБА_2 приєднати частково у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі не відбуте ним покарання за вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2011 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою у Донецькому слідчому ізоляторі УГПтСУ в Донецькій області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 24 жовтня 2012 року.

Речові докази які зберігаються на відповідальному зберіганні у ОСОБА_13, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 передати потерпілим.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 (тридцяти) діб з моменту оголошення вироку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: П.Ю .Бичков