Ухвала суду № 29700323, 14.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р.справа № 2а-8700/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Олефіренко Н.А. Суховарова А.В.

при секретарі : Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технопласт»до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопласт»звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.08.2010 року №001471702/0 видане Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб та штрафні фінансові санкції по податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 70594,02 грн., у тому числі основний платіж в розмірі 23531,34 грн., штрафні (фінансові) санкції у сумі 47062,68 грн..

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №001471702/0 прийняте 30.08.2010 року Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відносно ТОВ «Технопласт».

Постанова суду мотивована тим, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем не обґрунтовано, надані позивачем докази спростовують данні перевірки, отже, спростовують розмір донарахованого податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на дослідження доказів в неповній мірі, просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги та представника позивача, що заперечував щодо її задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повноважними особами Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя за результатами позачергової перевірки ТОВ «Технопласт»з питань дотримання вимог оформлення найманої праці та повноти нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати найманим працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.08.2010 року №001471702/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб та штрафні фінансові санкції по податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 70594,02 грн., у тому числі основний платіж в розмірі 23531,34 грн., штрафні (фінансові) санкції у сумі 47062,68 грн..

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали виявлені перевіркою порушення позивачем вимог :

- п.1.15. ст.1, пп.3.1.1. п.3.1. ст.3, пп. 4.2.1. п.4.2. ст.4, пп.6.5.1. п. 6.5. ст.6, пп.8.1.1. 8.1. ст.8, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 №889 ІV, а саме: підприємством не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з суми виплаченого доходу фізичним особам у вигляді заробітної плати, у порядку, визначеному ст.8 вищезазначеного Закону та за ставкою, передбаченою п.7.1. ст.7 Закону, що призвело до заниження податку у сумі 23531,34 грн.

Даний висновок був зроблений на підставі того, що згідно пояснень працівників підприємства про отримані доходи та співставлення цих даних з даними відомостей нарахування заробітної плати на підприємстві встановлено розбіжності, що суперечать розрахунково-платіжним відомостям.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд виходив з того, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2010 року у справі №1-747/2010, який набрав законної сили 28 березня 2011 року, генерального директора ТОВ «Технопласт»було визнано винним у скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.366 УК України, а головного бухгалтера цього підприємства було визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.366 УК України. Згідно вказаного вироку, судом було встановлено: факт внесення посадовими особами директором ТОВ «Технопласт»ОСОБА_6 та головним бухгалтером ТОВ «Технопласт»ОСОБА_7 в офіційні документи - довідки про доходи робітників підприємства завідомо неправдивих відомостей відносно розміру заробітної плати ОСОБА_3, ОСОБА_8; а також факт відсутності заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам підприємства ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за період з 01.04.2010 року по 01.06.2010 року, що підтверджується платіжними відомостями за березень-червень 2010 року.

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2010 року прийнятого податковим органом на підставі припущення, що ґрунтується на поясненнях працівників підприємства про отримані ними доходи та даних відомостей нарахування заробітної плати, та дотриманням у зв'язку з цим позивачем вимог законодавства з питань дотримання вимог оформлення найманої праці та повноти нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати найманим працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, при наявності вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2010 року, яким встановлено обставини, що спростовують зазначені припущення, було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та вчинене воно цією особою.

Таким чином колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, щодо спростування висновків податкового органу викладених в акті перевірки від 13.08.2010 року №91/1702/30837427, оскільки згідно з вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2010 року довідки про заробітну плату ОСОБА_1, ОСОБА_3, на які посилається відповідач в акті перевірки, не відповідають дійсності та підроблені; платіжні відомості за березень-червень 2010 року ТОВ «Технопласт»свідчать про відсутність заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам підприємства ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, таким чином зазначене спростовує данні перевірки щодо розміру заробітної плати вищевказаних працівників, отже, спростовують розмір донарахованого податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року у справі №2а-8700/10/0870-без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення суду складено у повному обсязі -16 березня 2012 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров