Ухвала суду № 29699604, 26.02.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

______________

У Х В А Л А

"26" лютого 2013 р. Справа № 6/86-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12", ідентифікаційний код 03333245, вул. Фонтанна, 7, м. Херсон,

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12", ідентифікаційний код 03333245, вул. Фонтанна, 7, м. Херсон,

за участі представників сторін:

від кредиторів: ПАТ "Західінкомбанк" - Соколов О.М., довіреність № 3 від 24.11.2011 р.; ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 02.09.1997 р.; представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, ордер № 28/14 від 17.12.2012 р.; ПАТ "Укргазбанк" - Островський Б.Л., довіреність № 667 від 29.08.2012 р., Шевеленко О.А., довіреність № 268 від 15.04.2011 р.

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_16; представник - ОСОБА_7, довіреність № 11 від 06.03.2011 р.;

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 19.12.2012 року призначено розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута. Розгляд справи неодноразово відкладався, в судових засіданнях оголошувалася перерва у зв'язку з неповнотою звіту, невиконанням ліквідатором обов'язків, покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та господарським судом.

Ліквідатором ОСОБА_16 надано до суду звіт про виконану роботу з клопотанням про продовження строків ліквідаційної процедури та його повноважень, до якого додано матеріали на підтвердження об'єму здійсненої ним роботи в ліквідаційній процедурі.

В судовому засіданні ліквідатор ОСОБА_16 пояснив, що за час здійснення ним повноважень ліквідатора ним здійснювалася робота по оцінці та продажу нерухомого майна боржника, що знаходиться в заставі (іпотеці), проведено інвентаризацію активів рухомого майна, здійснювалися заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості. Ліквідатор зазначив, що об'єкти рухомого майна ним не оцінювалися та не продавалися, дебіторська заборгованість не стягнута, права вимоги не реалізовані, поточні вимоги, що виникли після порушення справи про банкрутство ним не розглядалися. В той же час, ліквідатор вважає свою роботу задовільною, просить продовжити строк ліквідаційної процедури та його повноваження на шість місяців.

Представники комітету кредиторів ПАТ "Західінкомбанк" Соколов О.М., ПАТ "Укргазбанк" - Островський Б.Л., Шевеленко О.А. вважають роботу ліквідатора задовільною, підтримують клопотання ліквідатора, просять продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_16

В судових засіданнях кредитор ОСОБА_2, його представник - адвокат ОСОБА_3, представник кредитора ОСОБА_8 - ОСОБА_9, представник кредитора ОСОБА_10 - ОСОБА_11 вважають, що ліквідатор неналежним чином виконує свої обов'язки, порушив вимоги, що ставляться до арбітражного керуючого при здійсненні повноважень, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не виконав вимоги господарського суду щодо надання відомостей та доказів, просять припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_16, та призначити нового ліквідатора - арбітражного керуючого Запорожця Д.Ю.

Заслухавши ліквідатора ОСОБА_16, позицію представників комітету кредиторів ПАТ "Західінкомбанк" та ПАТ "Укргазбанк", думки кредиторів ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 та інших учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 03.06.2010 р. на загальних підставах, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою боржника.

Ухвалою суду від 25.06.2010 року введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_16 розпорядником майна боржника.

Ухвалою суду від 15.11.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги: ПАТ "Західінкомбанк" в сумі 1.809.460,48 грн. з віднесенням до 1 черги задоволення; ПАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 427267,14 грн., першої черги задоволення, та 125,00 грн. - судових витрат - 1 черга; УПФУ в Комсомольському районі м. Херсона в сумі 651,54 грн. до другої черги задоволення; ОСОБА_2 2.114.269,73 грн. з віднесенням до 4 черги задоволення та 250,00 грн. - судових витрат - 1 черга; ОСОБА_13 в сумі 3611,63 грн. - 4 черга задоволення та 125,00 грн. - судових витрат - 1 черга; СПД ОСОБА_14 в сумі 10887,85 грн. 4 черга та 125,00 грн. - судових витрат - 1 черга; СПД ОСОБА_15 в сумі 16132,73 грн. 4 черга та 125,00 грн. - судових витрат - 1 черга; СПД ОСОБА_10 в сумі 21077,19 грн. 4 черга та 125,00 грн. - судових витрат - 1 черга; ОСОБА_8 в сумі 11700,00 грн. 4 черга та 125,00 грн. - судових витрат - 1 черга.

Постановою від 27.01.2011 р. господарський суд визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, призначив арбітражного керуючого ОСОБА_16 ліквідатором банкрута. Отже, арбітражний керуючий ОСОБА_16 виконує обов'язки ліквідатора у справі понад 2 роки.

Як видно із звіту ліквідатора та поданих ним матеріалів (том 7 а.с. 5-42, 105-150, том 8 а.с. 1-19, 68-178) ліквідаційна процедура не завершена. ОСОБА_16, згідно наданого ним реєстру вимог кредиторів (том 7 а.с. 111), включено до реєстру додатково вимоги кредитора ОСОБА_2 в сумі 12 642,00грн. по заробітній платі з віднесенням їх до другої черги та додаткові вимоги ПАТ "Західінкомбанк" в сумі 260 973,90 грн. Також ліквідатором виключено з реєстру вимоги ОСОБА_2 в сумі 1 590 782,00 грн.

За час виконання своїх обов'язків ліквідатором здійснено продаж нерухомого майна, що було предметом застави (іпотеки) за рахунок вартості якого задоволено вимоги кредитора 1 черги ПАТ "Західінкомбанк" на суму 572 827,50 грн.

Інші вимоги кредиторів, у тому числі вимоги першої черги, що віднесено до судових витрат кредиторів, а також інших черг ліквідатором не задоволено.

Відповідно до актів інвентаризації (том 6 а.с. 87-94) та звіту ліквідатора (том 7 а.с. 105-107) вбачається наявність численних товарно-матеріальних цінностей, які ліквідатором за два роки виконання повноважень не оцінено та не реалізовано.

Також, як вбачається із звіту ліквідатора, протягом здійснення ліквідаційної процедури ним отримувалися доходи від зданих в оренду приміщень та від продажу частини майна, які використовувалися на виплату заробітної плати працівників, яких протягом двох років здійснення ліквідаційної процедури не було звільнено з роботи, на сплату поточних податків і зборів. Отримані грошові кошти ліквідатором спрямовано на ремонт нерухомого майна, що знаходилося в заставі (іпотеці).

Окрім того, суд зобов'язував ліквідатора надати до дня судового засідання відповідні докази, в тому числі відомості про реалізацію або спроби продажу майна, що включено до ліквідаційної маси (по кожному об'єкту окремо); відомості про використані шляхи оприлюднення відомостей про продаж майна (угоди з продавцями, оголошення чи реклама, Інтернет тощо); звіт за увесь період здійснення ліквідаційної процедури про отримані грошові кошти, джерела їх отримання, призначення коштів та напрямки їх використання; докази забезпечення збережності наявного рухомого майна, відомості про використання боржником кредитних коштів, отриманих від банківських установ, що є кредиторами у цій справі, а також розшифровку до грошових показників, що містяться у проміжному ліквідаційному балансі та інше.

Ліквідатором ОСОБА_16 зазначені вимоги суду не виконано. Як вбачається з матеріалів звіту, ліквідатором не здійснювалося належних і розумних заходів, достатніх для оприлюднення відомостей про наявне майно боржника, для реалізації нерухомого майна обмежився угодою з однією біржовою установою (ТБ "Максимум"), яка не спромоглася в розумні строки виконати завдання з продажу майна. Натомість, біржові торги багаторазово визнавалися такими, що не відбулися, що призвело до зниження ціни продажу активів боржника.

За таких обставин суд погоджується з думкою кредитора ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, представника кредитора ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та представника кредитора ОСОБА_10 - ОСОБА_11 і приходить до висновку про неналежне і несумлінне виконання ліквідатором ОСОБА_16 своїх обов'язків арбітражного керуючого, що передбачені Законом та вимагаються від ліквідатора як від службової особи банкрута.

Відповідно до ч. 6, ч 11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею у вигляді значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Під ліквідацією банкрута розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів шляхом продажу його майна в порядку, передбаченому ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців, господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів тощо.

Відповідно до ч.ч. 8-9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедури ліквідації банкрута, звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора та про призначення нового арбітражного керуючого - ліквідатора. Однак, за наявних фактичних обставин що, вказують на неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, рішення комітету кредиторів є не розумним та неправомірним, оскільки суперечить Закону та не відповідає інтересам справи (кредиторів, боржника, суспільства). Суд відхиляє клопотання комітету кредиторів про продовження повноважень ОСОБА_16 При цьому суд зазначає, що строк ліквідаційної процедури підлягає продовженню, оскільки в наявності є майно, що віднесене до ліквідаційної маси і не реалізоване без поважних причин.

Як видно з матеріалів справи, господарський суд за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність ліквідатора вказав на численні недоліки в роботі ліквідатора ОСОБА_16 (ухвала суду від 19.12.2012 року, том 7 а.с. 90-91). Комітет кредиторів, як представник публічних інтересів у справі, був зобов'язаний об'єктивно оцінити роботу ліквідатора, виходячи не лише із своїх приватних інтересів, як забезпечених кредиторів, а враховувати інтереси усіх кредиторів і, в першу чергу, інтереси незабезпечених кредиторів, у тому числі вимог першої черги та по заробітній платі. Комітет кредиторів, погоджуючи кандидатуру ліквідатора для подальшої роботи, повинен був врахувати положення ч. 4 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що у разі коли ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, господарський суд зобов'язаний розглянути питання про призначення нового ліквідатора. Однак, комітет кредиторів прийняв рішення про продовження повноважень ліквідатора (том 8 а.с. 19). Представники комітету кредиторів без пояснення мотивів в судовому засіданні наполягають на продовженні повноважень ліквідатора ОСОБА_16

Суд зауважує, що робота комітету кредиторів та його рішення щодо продовження повноважень ліквідатора ОСОБА_16 не є правомірними, шкодять інтересам кредиторів.

За таких фактичних обставин та правових підстав повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_16, як ліквідатора, підлягають припиненню, а клопотання комітету кредиторів щодо продовження повноважень ліквідатора - відхиляється.

Як видно з матеріалів справи (том 7 а.с. 98-99, том 8 а.с. 66-67), кредитором ОСОБА_2 заявлено клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_16 як ліквідатора та про призначення нового ліквідатора, для чого ним запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Запорожця Д.Ю. Це клопотання підтримане іншими учасниками провадження.

Від арбітражного керуючого Запорожця Д.Ю. до суду надійшла заява про свою згоду на призначення ліквідатором у цій справі, додано ліцензію на право здійснення діяльності арбітражних керуючих. Зазначена кандидатура відповідає вимогам, передбаченим Законом для ліквідаторів.

Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Запорожця Д.Ю. є прийнятною для призначення його новим ліквідатором банкрута відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Повноваження ліквідатора ОСОБА_16 припинити.

2. Призначити арбітражного керуючого Запорожця Дмитра Юрійовича ліквідатором банкрута Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12", ідентифікаційний код 03333245, вул. Фонтанна, 7, м. Херсон.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_16 передати новому ліквідаторові Запорожцю Д.Ю. протягом п'ятнадцяти днів усю наявну бухгалтерську та іншу документацію, наявні справи, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

4. Продовжити строк ліквідаційної процедури до 30 вересня 2013 року.

5. Призначити судове засідання для розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута на 05.09.2013 року на 10:00 годин в приміщенні господарського суду Херсонської області, каб. 214.

6. Ухвалу надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_16, ліквідаторові Запорожцю Д.Ю., учасникам провадження, Головному управлінню юстиції у Херсонській області.

Суддя П.Д. Пригуза

Повний текст ухвали підписано 04.03.2013 року