Рішення № 29691562, 04.03.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/1066/13 Головуючий у 1 інстанції: Курдюков В.М.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Приморське лісове господарство» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2012 року по справі за позовом Токмацького Міжрайонного прокурора в інтересах Державного підприємства «Приморське лісове господарство» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року Токмацький міжрайонний прокурор в інтересах ДП «Приморське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди заподіяної ними державі в сумі 4 658, 56 грн. з - ОСОБА_4 та 9 472,95 грн. з - ОСОБА_3, в якому зазначив, що 26.01.2012 р. останніми здійснено незаконну вирубку дерев акації у лісосмузі біля траси Токмак - Бердянськ на землях Остриківської сільської ради. Цим порушенням заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 14 131, 51 грн. ДП «Приморське лісове господарство» винесено постанови про притягнення вказаних громадян до адміністративної відповідальності.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 шкоду, заподіяну державі на користь місцевого бюджету Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області в сумі 4 658, 56 грн.. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи у задоволенні позову до ОСОБА_3, суд помилково посилався на скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення, бо такі скасування відбулися лише з процесуальних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 26.01.2012 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснено незаконну вирубку дерев акації у лісосмузі біля траси Токмак - Бердянськ на землях Остриківської сільської ради. Цим порушенням заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 14 131, 51 грн.. ДП «Приморське лісове господарство» винесено постанови про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2012р., де ОСОБА_3 підтвердив факт вирубки ним двох дерев акації 26.01.2012р.; описами знарядь незакооного добування від 26.01.2012р.; актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 26.01.2012р. / а.с.4-7 /.

Скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 відбулося лише з процесуальних підстав, а саме: внаслідок перевірки наявності підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності та внаслідок закінчення строків притягнення його до адміністративної відповідальності, що не спростовує самого факту завдання ним своїми діями шкоди державі / а.с.40-41, 63-65 /.

Нормами ч.4 ст.61 ЦПК України, яким неправильно було дано тулмачення судом, передбачено, що постанова суду у справі про адмінстративне правопорушення об"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже не застосування до правопорушника адміністривного стягнення при виявлені адміністративного правопорушення не впливає на цивільно-правові наслідки його дій.

Також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.02.2012р. встановлено, що ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку лісу з причинення збитків, але вони не є істотними для держави. Тому органами досудового слідства було зазначено про відстність у його діях ознаків злочину, передбаченого ст.246 КК України та те, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене рішення суду в частині відмови у задоволені позовних вимог до ОСОБА_3 підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині позову нового про стягнення з ОСОБА_3 заподіяної державі шкоди у сумі - 9 472,95 грн. та судового збору у розмірі- 321,50 грн.. В іншій частині рішення суду не оскаржувалося.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Приморське лісове господарство» задовольнити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2012 року в цій справі в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 заподіяної державі шкоди скасувати і у цій частині позовних вимог ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_3 заподіяної державі шкоди на користь місцевого бюджету Остриківської сільської ради у сумі - 9 472,95 грн. та стягнути на користь держави витрати судовго збору у розмірі - 321,50 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: