ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27.02.13 № 910/3679/13. Суддя Якименко М.М., розглянувши
позовну заяву Прокурора Солом"янського району м. Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ-СТС"
про дострокове розірвання договору оренди, виселення та повернення орендованого майна..
ВСТАНОВИВ:
Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання позовних заяв справляється судовий збір, розмір ставок якого визначено в статті 4 згаданого Закону.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, розмір судового збору за розгляд в господарському суді позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1 609, 50 грн. та не більше 64 380, 00 грн., а за розгляд в господарському суді позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 073, 00 грн.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір.
Згідно ч.2 ст.2 ГПК України, прокурор, який звертається до господарського суду повинен вказати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до п.2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. у справі № 3-рп/99 про представництво прокуратурою інтересів держави в арбітражному судочинстві встановлено, що під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
У п.5 мотивувальної частини вказаного рішення передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справі, порушеній за позовною заявою прокурора і на підставі ч.1.ст.2 ГПК України є стороною у господарському процесі.
Отже, фактично позивачем-2 у справі є Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, яке як вбачається з матеріалів справи, не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади у спірних правовідносинах, оскільки позивач пов'язаний з відповідачем у даному випадку відносинами зобов'язального характеру.
Крім того, комунальна власність не входить до складу державної власності, є самостійним об'єктом права власності, управління якою здійснює безпосередньо територіальна громада або створені нею органи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що вказаний прокурором позивач-2 не є безпосередньо органом місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади і тому за розгляд позовної заяви повинен сплатити судовий збір.
Зазначені обставини є підставою для повернення прокурору позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.
Суддя М.М. Якименко
Судове рішення № 29690487, Господарський суд м. Києва було прийнято 27.02.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/3679/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: