КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-13771/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Горяіновій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приємна пропозиція» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-
в с т а н о в и в:
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 грудня 2012 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Приємна пропозиція» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними задоволено повністю, визнано протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Приємна пропозиція» щодо підтвердження господарських відносин з суб'єктами господарювання за липень 2012 року, за результатами якої складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки» від 20 вересня 2012 року №3796/22-9/37264435.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що проведення зустрічної звірки є неможливим у зв'язку з відсутністю ТОВ «Приємна пропозиція» за місцезнаходженням, складений акт про неможливість проведення такої звірки не створює для позивача жодних обов'язків, а тому його оскарження є недоцільним.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Судом першої інстанції встановлено, що 20 вересня 2012 року ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Приємна пропозиція» за липень 2012 року, за результатами яких складено акт від 20 вересня 2012 року №3796/22-9/37264435 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Приємна пропозиція» щодо підтвердження господарських відносин з суб'єктами господарювання за липень 2012 року.
Під час проведення даної звірки не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Приємна пропозиція» в липні 2012 року та встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, та устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Таким чином, не підтверджено задекларовані ТОВ «Приємна пропозиція» податкові зобов'язання з податку на додану вартість в липні 2012 року, а також не підтверджено задекларований ТОВ «Приємна пропозиція» податковий кредит з податку на додану вартість в липні 2012 року.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що дії відповідача вчинені без дотримання встановленої податковим законодавством процедури та виходять за межі прав і обов`язків контролюючого органу, що є підставою для визнання таких дій протиправними та такими, що порушують вимоги п.п.73.3, 73.5 ст.73 Податкового кодексу України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Згідно пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у відповідності до п.п.2, 4 якого зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
З аналізу вищенаведених норм вбачається, що податковий орган складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит, натомість, у разі відсутності запитуваної інформації податковий орган надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Як вбачається з акту №3796/22-9/37264435 від 20 вересня 2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Приємна пропозиція» в частині дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань за рахунок контрагентів за липень 2012 року, відповідачем не проведено зустрічну звірку у зв'язку з незнаходженням позивача за юридичною адресою. Однак, в матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручення його уповноваженому представникові під розписку завіреного печаткою запиту про подання інформації та її документального підтвердження.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо відсутності позивача та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою). Відповідно до довідки АА №637993 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходженням позивача є м.Київ, Печерський р-н, вул.Щорса, 31, суду не надано доказів щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність позивача за місцезнаходженням.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем під час складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Приємна пропозиція» №3796/22-9/37264435 від 20 вересня 2012 року порушено положення п.п.73.3, 73.5 ст.73 Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232, та не вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів для проведення зустрічної звірки у відповідності до вищезазначених нормативних актів.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 грудня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 04 березня 2013 року.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді Т.М.Грищенко
І.О.Лічевецький
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Лічевецький І.О.
Грищенко Т.М.
Судове рішення № 29689081, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-13771/12/2670. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: