Ухвала суду № 29687375, 27.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. Справа № 5004/1675/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТТІМ", м.Камінь-Каширський

про стягнення 112 703,89 грн.

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Куковський І.О. - довіреність від 03.05.2012р. №13-11-6723;

від відповідача: н/з;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"- звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТТІМ", в якому просить стягнути з відповідача 107 113,96 грн., в тому числі 58 464,00 грн. основного боргу згідно Кредитного договору №6М/2007/980-МКК/21КК за період з 01.07.2009р. по 31.03.2012р., з них 43468,63 грн. - простроченої заборгованості, 33 632,59 грн. - відсотків за період з 01.07.2009р. по 31.03.2012р. ( в тому числі 32 625,71 грн. - прострочених відсотків), 5 356,56 грн. - пені по кредиту за період з 01.07.2009р. по 31.03.2012р. (включно), 5 856,09 грн. - суми індексу інфляції за період з липня 2009р. по лютий (включно) 2012р., 3 804,72 грн. - штрафу.

11.01.2013р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 112 703,89 грн., в тому числі 58 464,00 грн. основного боргу згідно Кредитного договору №6М/2007/980-МКК/21КК за період з 01.07.2009р. по 31.12.2012р. (включно), 42 564,59 грн. - відсотків за період з 01.07.2009р. по 31.12.2012р. (включно), 773,69 грн. - пені за період з 01.07.2009р. по 31.12.2012р. (включно), 5 850,18 грн. - суми індексу інфляції за період з 01122009р. по 30.11.2012р., 5 051,43 грн. - штрафу.

Дане збільшеня судом прийняте, має місце нова ціна позову, з якої і вирішується спір.

Ухвалою суду від 29.01.2013р. розгляд справи відкладено на 27.02.2013р. на 12 год. 00 хв.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвали суду від 29.12.2012р., від 29.01.2013р., направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №936062 (с.Камінь-Каширський, вул.Польова, 3), повернулись з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання". Вимоги ухвал суду не виконав, доказів та пояснень по справі не надав.

Позивач в судовому засіданні, в заяві від 27.02.2013р. зазначив, що у зв'язку з порушенням справи про банкрутство відносно відповідача - ТзОВ "СІТТІМ" та визнання його банкрутом, подачі заяви з грошовими вимогами, просить залишити даний позов без розгляду.

Судом встановлено, що господарським судом Волинської області розглядається справа №5004/1619/12 про банкрутство ТзОВ "СІТТІМ" та 26.12.2012р. винесено постанову про визнання банкрутом ТзОВ "СІТТІМ". Крім того, позивач на виконання вимог ухвал суду від 16.01.2013р., від 06.02.2013р. без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, а саме, доказів проплати, розрахунку суми основного боргу (з зазначенням періоду нарахувань), суми індексу інфляції за весь період з врахуванням дефляції; розрахунку пені з зазначенням періоду стягнення. Невиконання позивачем вимог ухвал суду, ненадання без поважних причин витребуваних судом доказів по справі позбавляє суд можливості перевірити правильність та підставність зарахування сплачених відповідачем сум і як наслідок, нарахування основного боргу, відсотків, пені, інфляції та штрафу в зазначеній сумі.

Згідно п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик в судове засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, те, що без витребуваних судом документів неможливо розглянути заявлений позивачем позов по суті, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТТІМ" про стягнення 112 703,89 грн., слід залишити без розгляду.

Крім того, згідно із статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У відповідності до п.4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи викладене, у зв'язку із залишенням позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" (м.Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2 254,08 грн., сплачений Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра " згідно платіжних доручень №9 від 09.04.2012р., № 56481180 від 11.01.2013 р.

На підставі викладеного , керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України , господарський суд ,-

ухвалив :

1. Позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТТІМ" про стягнення 112 703,89 грн., залишити без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" (м.Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2 254,08 грн., сплачений згідно платіжних доручень №9 від 09.04.2012р., № 56481180 від 11.01.2013 р. (оригінал платіжних доручень знаходиться в матеріалах справи).

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" (м.Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) судового збору у сумі 2 254,08 грн., сплаченого згідно платіжних доручень №9 від 09.04.2012р., № 56481180 від 11.01.2013 р.

Суддя С. В. Бондарєв