Ухвала суду № 29687393, 26.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 5004/1597/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача Підприємця Ковалика Сергія Сергійовича, с.Боголюби Луцького району

про стягнення 20 834,61 грн.

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Місюра І.В. - довіреність №3205-О від 25.09.2012р.;

від відповідача: н/з;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк - звернувся до суду з позовом до Підприємця Ковалика Сергія Сергійовича, в якому просить стягнути з відповідача 34 510,43 грн., в тому числі 9 998,93 грн. основного боргу згідно договору №VOW286 про надання овердрафтного кредиту на картковий рахунок від 05.03.2008р. за період з 24.11.2008р. по 23.10.2012р., 13 846,46 грн. - відсотків за користування кредитом за період з 26.10.2008р. по 23.10.2012р., 10 665,04 грн. - пені за період з 14.01.2009р. по 23.10.2012р.

Представник позивача в заявах від 16.01.2013р., від 26.02.2013р. уточнив (зменшив) позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 20 834,61 грн., в тому числі 9 998,93 грн. основного боргу згідно договору №VOW286 про надання овердрафтного кредиту на картковий рахунок від 05.03.2008р. за період з 24.11.2008р. по 02.01.2013р., 10 653,18 грн. - відсотків за користування кредитом за період з 26.10.2008р. по 02.01.2013р., 182,50 грн. - пені за період з 20.11.2012р. по 02.01.2013р.

Дане зменшення судом прийняте, має місце нова ціна позову, з якої і вирішується спір.

Ухвалою суду від 06.02.2013р. розгляд справи відкладено на 26.02.2013р. на 11 год. 30 хв

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвали суду від 16.01.2013р., від 06.02.2013р., направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (с.Боголюби, вул. 40 років Перемоги, 9а), повернулась з відміткою пошти "За зазначеною адресою не проживає". Вимоги ухвал суду не виконав, доказів та пояснень по справі не надав.

Судом встановлено, що позивач на виконання вимог ухвал суду від 16.01.2013р., від 06.02.2013р. без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, а саме, доказів видачі кредиту; часткової оплати; в доданих позивачем копій виписок не зазначено призначення платежу.

Згідно п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик в судове засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем двічі без поважних причин не виконано вимог ухвал суду, не надано витребувані судом матеріали, тому суд не мав можливості перевірити факт надання кредиту відповідачу, правильність та підставність зарахування сплачених сум відповідачем і як наслідок, нарахування основного боргу, відсотків, пені.

Представник позивача в судовому засіданні не навів будь-яких доказів щодо поважних причин невиконання ухвал суду.

Враховуючи викладене, те, що без витребуваних судом документів неможливо розглянути заявлений позивачем позов по суті, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача Підприємця Ковалика Сергія Сергійовича про стягнення 20 834,61 грн., слід залишити без розгляду.

Крім того, згідно із статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У відповідності до п.4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи викладене, у зв'язку із залишенням позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код 14360570) судовий збір у розмірі 1 609,50 грн., сплачений Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" згідно платіжного доручення № ІНВ93В040В від 23.10.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України , господарський суд ,-

ухвалив :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача Підприємця Ковалика Сергія Сергійовича про стягнення 20 834,61 грн., залишити без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код 14360570) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1609,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення № ІНВ93В040В від 23.10.2012 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код 14360570) судового збору у сумі 1609,50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № ІНВ93В040В від 23.10.2012 р.

Суддя С. В. Бондарєв