Рішення № 29683599, 27.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.02.13р. Справа № 8/5005/11577/2012

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чайка Олександр Володимирович, м. Бєлгород, Російська Федерація

Про: стягнення 25 507,75 грн.

Суддя: Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Миколайчук С.В., довіреність №181 від 03.01.2013 року, представник

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" суму збитків в порядку регресу у розмірі 25 507,75 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2012 року (суддя Дубінін І.Ю.) порушено провадження у справі №8/5005/11577/2012 та призначено до розгляду в засіданні на 14.01.2013 року о 09 год. 30 хв.

14.01.2013 року керівником апарату господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження №27 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку перебуванням судді Дубініна І.Ю. на лікарняному.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №8/5005/11577/2012 передано на розгляд судді Крижному О.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 15.01.2013 року суддею Крижним О.М. прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 07.02.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору добровільного комплексного страхування на транспорті №021112/4014/0000005 від 31.03.2012 року, укладеному між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" і громадянкою Копищик Світланою Григорівною, застраховані майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки ЗАЗ, державний номер АХ 9356 СО. 03.06.2012р. стався страховий випадок, внаслідок якого згідно страхового акту №00092497 від 06.08.2012р. виплачено страхове відшкодування в розмірі 25 664,75 грн. Оскільки страхова подія, внаслідок якої було здійснено страхову виплату, виникла з вини Чайки В.О., відповідальність якого, як зазначає позивач, застрахована в приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Дніпроінмед" згідно полісу №АА/6781339, позивач просить стягнути з відповідача, згідно заяви про зменшення позовних вимог, 25507,75 грн.

Представник позивача у судове засідання 27.02.2013 року не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ "СК "Уніка".

Відповідач проти позову заперечує, просить в його задоволенні відмовити. У відзиві на позов відповідач зазначає, що позивачем та власником автомобіля ЗАЗ А13 Форза Копищик С.Г, не було повідомлено ПрАТ СК "Дніпроінмед" про дорожньо-транспортну пригоду, не надано можливості огляду транспортного засобу та встановлення причин ДТП і розміру завданих збитків, що є порушенням ст.ст. 33, 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Також відповідач звертає увагу на те, що при виплаті страхового відшкодування позивач не вирахував суму франшизи в розмірі 1 000,00 грн., яка передбачена у Полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6781339.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чайка Олександр Володимирович у судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав.

Розгляд справи був відкладений з 07.02.2013 року на 27.02.2013 року.

У судовому засіданні 27.02.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2012 року в м. Харкові на пр. Г.Сталінграду, 23 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки „ВАЗ 21140", державний номер К 754 РА 31 RUS, що належить Чайка В.О. під керуванням Чайки Віталія Олександровича та автомобіля марки „ЗАЗ", державний номер АХ 9356 СО, що належить Копищик С.Г., під керуванням Слєпіна Є.П.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль „ЗАЗ", державний номер АХ 9356 СО, що належить Копищик С.Г, який застраховано в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "УНІКА" згідно договору добровільного страхування на транспорті №021112/4014/0000005 від 31.03.2012 року.

Вигодонабувачем за даним договором є Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк".

Строк дії договору з 02.04.2012 року по 01.04.2013 року.

Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова (суддя Музиченько В.О.) від 27.06.2012 року Чайку Віталія Олександровича визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Отже, вина Чайки В.О. у дорожньо-транспортній пригоді встановлена у судовому порядку.

Дорожньо-транспортна пригода, яка спричинила пошкодження автомобілю марки „ЗАЗ", державний номер АХ 9356 СО, що належить Копищик С.Г, відповідно до умов Договору є страховим випадком.

Згідно рахунку №ЗиФ-0157217 від 11.07.2012 року вартість ремонту складає 27 457,74 грн. (а.с.24-25). 06.08.2012 року позивачем складено страховий акт №00092497, згідно якого сума страхового відшкодування згідно наведеного розрахунку (а.с.16) становить 25664,75 грн.

Згідно Звіту №92492 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля ЗАЗ А13 FORZA держномер АХ 9356 СО складеного 19.07.2012, матеріальний збиток, завданий власникові ЗАЗ А13 FORZA держномер АХ 9356 СО, в результаті його пошкодження при ДТП складає - 26 499,06 грн.

Наданий позивачем у якості доказу Звіт №92492 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля ЗАЗ А13 FORZA держномер АХ 9356 СО від 19.07.2012 року складений суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Черніковою Ренатою Михайлівною (сертифікат Фонду державного майна України №9995/10 від 24.09.2010р.), який має вищу технічну освіту, стаж експертної роботи з 2004 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №4958, видане Фондом Державного майна України 17.03.2007 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №1569-ПК від 04.11.2010 року, занесена до Державного реєстру оцінювачів України №5477 від 28.04.2007 року.

Листом за вих. №16.1.1-60113 від 27.07.2012р. Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк", як вигодонабувач за договором добровільного комплексного страхування на транспорті №021112/4014/0000005 від 31.03.2012р., просило позивача направити страхове відшкодування в повному обсязі на поточний рахунок Банку, яка буде зарахована в рахунок непогашеної кредитної заборгованості.

06.08.2012 року Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" було прийнято наказ №00092497 про виплату страхового відшкодування ПАТ "Ідея Банк" (вигодонабувачу гр. Копищик Світлани Григорівни), відповідно до п.1 якого наказано виплатити гр. Копищик Світлані Григорівні страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитку в розмірі 25 664,75 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок ПАТ „Ідея Банк".

Отже, сума виплаченого страхового відшкодування на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті №021112/4014/0000005 від 31.03.2012р складає 25664,75 грн.

Відповідно до полісу №АА/6781339 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед", як страховиком, та Чайкою Олександром Володимировичем, як страхувальником, застраховано цивільно-правову відповідальність останнього щодо транспортного засобу ВАЗ 21140 державний номер К754РА31, рік випуску 2007, кузов № 4359869.

Строк дії полісу до 01.09.2012р.

Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну 50 000,00грн.

Франшиза становить 1 000,00грн. (п.2 полісу).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.993, п.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що у нього, як страховика за договором майнового страхування та особи, що виплатила страхове відшкодування, є право зворотньої вимоги до винної особи в розмірі виплаченого страхування, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Частиною першою статті 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування", яка узгоджується з положеннями статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 названого Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За визначеннями, наведеними у ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як встановлено вище, цивільно-правова відповідальність особи, винної в дорожньо-транспортній пригоді, за шкоду, заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу, застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед".

Таким чином, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

27.06.2012 року позивач звернувся до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" з регресною вимогою, як до страховика, що застрахував цивільно-правову відповідальність транспортного засобу- ВАЗ державний номер К754 РА 31 RUS, що належить Чака Віталію Олександровичу, яким керував Чайка О.В, та який був визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди (поліс АА/6781339).

Заява про виплату страхового відшкодування відповідачем отримана 11.09.2012р., але залишена без відповіді. Доказів виплати страхового відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі або іншій погодженій з нею особі відповідач не надав.

Заперечення відповідача проти позовних вимог в частині прохання про відмову в позові в повному обсязі є необґрунтованими та не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Обов'язок повідомити відповідача про страховий випадок встановлено ст.26 Закону України "Про страхування" для страхувальника, а не для позивача.

Обставини неповідомлення відповідача його страхувальником про настання дорожньо-транспортної пригоди у строки, визначені у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (редакція на дату виникнення спірних правовідносин) не є підставою для відмови у виплаті відповідачем позивачу страхового відшкодування в порядку регресу.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, наведеною у постанові Верховного Суду України від 26.09.2012р., винесеній за результатами перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.03.2012р. у справі № 4/17-3520-2011.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 25 664,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням №027657 від 08.08.2012 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.56).

У заяві про зменшення позовних вимог. позивач зазначає, що при визначенні розміру страхового відшкодування ПрАТ "СК "Уніка" була допущена помилка у страховому акті, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача збитки в порядку регресу у розмірі 25 507,75 грн.

У той же час, обґрунтованими є твердження відповідача, що сума страхового відшкодування, що виплачена позивачем, при стягненні її з відповідача в порядку регресу, підлягає зменшенню на суму франшизи.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п'ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Розміри страхових сум переглядаються Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін.

Згідно ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 25 664,75 грн., через допущену помилку у акті. Отже, для розрахунків з відповідачем необхідно брати суму страхового відшкодування, що підлягала виплаті - 25 507,75 грн.

За вирахуванням франшизи, передбаченої договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (1 000,00грн.) з відповідача підлягає стягненню на користь позивача виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 24 507,75 грн. (25 507,75 грн. - 1 000,00грн.).

Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність винної у скоєнні ДТП особи на момент настання страхової події була застрахована відповідачем за полісом № АА/6781339 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вимоги позивача до відповідача про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди у розмірі виплаченого страхового відшкодування за вирахуванням франшизи підлягають задоволенню частково у сумі 24 507,75 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 546,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, к. 307, ідентифікаційний код 21870998) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ідентифікаційний код 20033533) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 24 507,75 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 546,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.М. Крижний

Повне рішення складено - 27.02.2013 року