Ухвала суду № 29683237, 28.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" лютого 2013 р. Справа № 5023/7512/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх.№688Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2011 року по справі №5023/7512/11 (суддя Светлічний Ю.В.),

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-російська фірма

"Ю. К. А. С." м. Харків ,

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків ,

3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків ,

4) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Мурафа,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2011 року по справі №5023/7512/11 (суддя Светлічний Ю.В.) (з урахуванням ухвали від 01.11.2011р. про виправлення описки) позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Українсько-російської фірми "Ю.К.А.С." - Товариство з обмеженою відповідальністю (61142, м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 3, кв. 243, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 10004795234, код ЄДРПОУ 25185029), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер): НОМЕР_1, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (.АДРЕСА_3, реєстраційний номер ФОП ЄДР: НОМЕР_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер): НОМЕР_2), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, реєстраційний номер ФОП ЄДР НОМЕР_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" ( 01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за Кредитним договором № 23 ВД від 24.03.2006 р., у тому числі: - Прострочена заборгованість по кредиту становить 1 571 685,89 дол. США (один мільйон п'ятсот сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять дол. США 89 центів). - Прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період 01 квітня 2010 року по 24 липня 2011 року - 544 126,79 дол. США (п'ятсот сорок чотири тисячі сто двадцять шість дол. США 79 центів). - Поточна заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період 25 липня 2011 року по 24 серпня 2011 року - 23 007,74 дол. США (двадцять три тисячі сім дол. США 74 центів).- 30 (тридцять) процентів річних, нарахованих за період з 29 листопада 2008 року по 30 серпня 2011 року на суму кредиту у зв'язку із порушенням строку його повернення (враховуючи п.п.9.1. п.9 Кредитного договору - нарахування з моменту невиконання позичальником умов Кредитного договору щодо сплати кредиту) - 1 469 817,44 дол. США (один мільйон чотириста шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сімнадцять дол. США 44 центів). Пеня за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих за період з 01 грудня 2008 року по 30 червня 2009 року - 15 748,60 дол. США. - 3 (три) проценти річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 01 грудня 2008 року по 30 серпня 2011 року - 15 807,03 дол. США (п'ятнадцять тисяч вісімсот сім дол. США 03 центів). Також судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 2 682,07 дол. США та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. В решті частині задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 81 738,95 дол. США у задоволенні позову відмовлено.

ФОП ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2011р. по справі №5023/7512/11 за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ УРФ «Ю.К.А.С», ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовної заяви ПАТ «ВТБ Банк» до ФОП ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №23ВД від 24.03.2006р. При цьому апелянт посилається на те, що рішення суду прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява у даній справі була подана до господарського суду Харківської області 06.09.2011р. та позивачем було сплачено 25 500,00 грн. державного мита.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що з 01.11.2011р. вступив в силу Закон України «Про судовий збір», а апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області була подана апелянтом через господарський суд Харківської області 21.02.2013р., тобто на момент, коли Закон України «Про судовий збір» набрав чинності.

Згідно з п.п.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру передбачено ставку судового збору - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, що на даний час становить 68820,00 грн.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору, що справляється із апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, що на даний час становить 34410,00 грн.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р.№01-06/1625/2011 зазначені ставки підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ФОП ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги сплачено 12750,02 грн., що вбачається з квитанції №6494.268.2 від 19.02.2013р., а, отже, судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 та додані до неї матеріали на 24 арк.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 24 арк., а саме: апеляційна скарга на 3 арк., додані до неї документи на 21 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №6494.268.2 від 19.02.2013р., за якою сплачено 12750,02 грн. судового збору на 1 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.