Рішення № 29682006, 27.02.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 р. Справа № 902/135/13-г

Провадження № 8/902/9/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача : Стукальська Г.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17)

до:фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Баядера Логістик" 23.01.2013 р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позвом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5835,00 грн. - основного боргу, 1294,30 грн. - пені,1668,27 грн. - 20% річних за користування чужими коштами.

Позовні вимоги обґунтовані наступним. 16.01.2012 р. між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Баядера Логістик" укадено договір поставки №23/08. 08.03.2012 р. згідно видаткової накладної №20448 відповідач отримав алкогольну продукцію на суму 14 890,80 грн..Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 9 055,30 грн..Вказані обставини є підставою для стягення з відповідача окрім основного боргу в сумі 5835,50грн., 1294,30 грн. пені за період часу з 22.03.2012р. по 10.01.2013р., 1668,27 грн. 20% річних за користування чужими коштами за цей же період.

Ухвалою суду від 23.01.2013 р. порушено провадження у справі № 902/135/13-г з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2013 р..

В судовому засіданні 27.02.2013 р. представник позивача не заперечив проти розгляду справи у відсутність представника відповідача та підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів та письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку. Ухвала направлена на адресу відповідача вказану в позові, яка відповідає адресі вказаній в договорі поставки та у витязі з ЄДРПОУ повернулась до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

З урахуванням ст. 64 ч.1 ГПК України та п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважається, що ухвала вручена відповідачу належним чином. Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України .

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.01.2012 р. між ТОВ "Баядера Логістик" та ФОП ОСОБА_2 укладено договір поставки №23/28. Договором передбачено наступне: постачання товару здійснюється силами та за рахунок постачальника, на умовах DDP від повідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2000 р.). Сторони можуть визначити інші умови постачання товару, при узгоджені замовлення на товар (п.3.1.); постачальник поставляє товар покупцю на підставі його замовлення. Покупець має право здійснити замовлення в усній формі або за допомогою факсимільного, електронного чи поштового зв"язку (п.3.3.); при отриманні товару покупець в присутності представника постачальника повинен перевірити: - цілісність пакування, наявність марок акцизного збору; - відповідність фактичної кількості товару кількості зазначеній в накладних; - термін зберігання. При встановленні невідповідності якості чи кількості товару інформації, яка зазначена у товаросупровідних документах, покупець зобов"язаний у присутності представника постачальника, класти відповідний акт згідно з вимогами чинного законодавства. Підпис уповноваженого представника покупця в накладній на товар засвідчує, що товар прийнятий покупцем від постачальника за кількістю та за якістю. Претензії покупця щодо якості товару після підписання ним накладної на товар розглядаються та задовольняються постачальником в окремому порядку, який визначається постачальником в кожному випадку окремо (п.3.4.); найменування, кількість, асортимент товару визначається покупцем у замовленні та зазначається постачальником у видатковій накладній на товар(п.4.1); ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній на товар(п.5.2); розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати (п.6.1.); у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобов"язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі сім відсотків від суми боргу (п.7.1.); у випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару, покупець зобов"язаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами (п.9.2.). В додатку до договору поставки сторони визначили уповноважених осіб покупця: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.7-8).

На виконання умов договору 08.03.2012 р. позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 14 890,80 грн., що стверджується видатковою накладною № 20168/20448 від 08.03.2012 р. (а.с.9).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 9055,30 грн.,що стверджується прибутковими касовими ордерами: №42381 від 05.06.2012 р. на суму 2000,00 грн, №43761 від 08.06.2012 р. на суму 301,50 грн., №45946 від 15.06.2012 р. на суму 300,00 грн., №48865 від 26.06.212 р. на суму 350,00 грн., №50 668 від 04.07.2012 р. на суму 403,80 грн., №52 836 від 11.07.2012 р. на суму 400,00 грн., №60 114 від 06.08.2012 на суму 300,00 грн., №62 038 від 13.08.2012 р. на суму 300,00 грн., № 80 932 від 15.10.2012 р. на суму 4000,00 грн., №90 059 від 14.11.2012 р. на суму 400, 00 грн., №94 801 від 30.11.2012 р. на суму 300,00 грн. (а.с.11-16).

З метою досудового врегулювання спору ТОВ "Баядера Логістик" 10.01.2013р. цінним листом з описом вкладення направило ФОП ОСОБА_2 претензію №01-П від 09.01.2013 р., з проханням на протязі трьох банківських днів перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ "Баядера Логістик" заборгованість в сумі 7150,87 грн.(а.с.17-20).

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку з відповідача, крім суми основного боргу в розмірі 5835,50 грн., належить стягнути за період з 22.03.2012р. по 10.01.2013р. пеню в розмірі 1294,30 грн. та 20% річних за користування чужими коштами в сумі 1668,27 грн. (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини з договору поставки .

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається із приписів ст. 530ч.1 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору поставки №23/28 від 16.01.2012 р. ТОВ "Баядера Логістик" поставило, а ФОП ОСОБА_2 отримав товар на суму 14 890,00 грн, що стверджується видатковою накладною №20168/20448 від 08.03.2012 року. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, в сумі 9055,30 грн., що стверджується прибутковими касовими ордерами (а.с.11-16).

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 5835,50 грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджується наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором №23/28 від 16.01.2012 р., видатковою накладною № 20168/20448 від 08.03.2012 р. та прибутковими касовими ордерами.

Оскільки відповідач не провів розрахунок за отриманий товар в строк, передбачений п.6.1. договору, то він відповідно з вимогами цивільного та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення на підставі ст.231,ст.232 ГК України, ст.625 ч.2 ЦК України вимог про стягнення з відповідача пені та 20% річних за користування чужими коштами в розмірі 1668,27 грн..

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1294,30 грн. підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно проведеного судом підрахунку (порядок проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій затверджений листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97) розмір пені становить 1271,63 грн., а не 1294,3грн., як зазанчено в позові, і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (код ЄДРПОУ 35871504, 84601, м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд.2, Донецька область) 5835,50 грн. - основного боргу, 1271,63 грн. - пені, 1668,27 грн. - 20% річних за користування чужими коштами та витрати по сплаті судового збору в сумі - 1720,50грн..

3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 22,67 грн..

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04 березня 2013 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)