Рішення № 29681412, 27.02.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/1491/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Златєвії М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (Далі-ПАТ «Ерсте Банк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі 6716,92грн., зазначивши, що 28.01.2010р. з ОСОБА_1 був укладений договір № 26250000008974 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи. Відповідно до вказаного договору позивачем було відкрито на ім'я відповідача поточний картковий рахунок № 26250000008974 у гривні та видано платіжну картку для забезпечення проведення розрахунків за операціями з карткою відповідно до вимог чинного законодавства. 25.01.2011р. теж з відповідачем був укладений договір № 26252000120247 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії, відповідно до якого на ім'я відповідача було відкрито картковий рахунок № 26252000120247, на який встановлено ліміт кредитування у розмірі 5000,00грн. та випущено платіжну картку зі строком користування по 25.01.2013р. Позивач свої зобов'язання за договорами виконав в повному обсязі, а відповідач приймаючи на себе зобов'язання, в порядку та на умовах, що визначені договорами не виконав їх належним чином, в результаті чого у нього утворилася перед позивачем заборгованість на загальну суму 6716,92грн. Позивачем на адресу відповідача були направлені повідомлення з вимогою про погашення боргу, які були залишені відповідачем без задоволення тому позивач вимушений звернутися до суду із вищезазначеними вимогами.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та прийняти рішення на підставі документів, які є в матеріалах цивільної справи. Також представник позивача в своїй заяві заявив про свою згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач у справі ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, однак до суду не зявлявся, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки також не повідомляв. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судом надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи той факт, що відповідач судом належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, а також згоду представника позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

В судовому засіданні судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 28.01.2010р. був укладений договір № 26250000008974 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи (а.с.9) відповідно до якого було відкрито поточний картковий рахунок у гривні та видано платіжну картку для забезпечення проведення розрахунків за операціями з карткою відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно заяви 25.01.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 26252000120247 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії (а.с.22-26) в розмірі 5000,00грн. та випущено платіжну картку зі строком користування по 25.01.2013 року. Відповідно до п. 4.2 договору кредитної лінії в разі існування заборгованості по кредиту на дату формування виписки ПАТ «Ерсте Банк» здійснює списання з поточного карткового рахунку ОСОБА_1 кошти в розмірі визначеному в п. 7.1 вказаного договору в строк до п'ятого робочого дня кожного місяця.

Відповідно до п. 7.1 договору кредитної лінії в разі існування заборгованості по кредиту на дату формування виписки позичальник зобов'язується забезпечити на перший робочий день кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, до моменту проведення процедури списання, передбаченої п. 4.2 цього договору, наявність на зарплатному картковому рахунку суми мінімального платежу в розмірі 500,00 грн.

В порушення умов договору ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед ПАТ «Ерсте Банк», яка, згідно розрахунку, наданого ПАТ «Ерсте Банк», правильність якого перевірена судом, станом на 16.05.2012р. з урахуванням відсотків за недозволений овердрафт склала загальну суму 6716,92грн. (а.с.6).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором кредиту належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед кредитором в зазначеному вище розмірі і ця сума підлягає примусовому стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що в період з 01.02.2011р. по 01.05.2012р. заборгованість по кредитному картковому рахунку № 26252000120247 погашалася за рахунок недозволеного овердрафту з поточного карткового рахунку № 26250000008974, станом на 16.05.2012р. заборгованість ОСОБА_1 фактично в більшій своїй частині склалася з недозволеного овердрафту по поточному картковому рахунку № 26250000008974 та відсотків за користування недозволеним овердрафтом суд вважає, що позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

В силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати позивача: судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 15, 30, 60, 208-210, 213-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м.Київ, вул. Польова, 24-Д, код ЕДРПОУ 34001693) заборгованість:

- по недозволеному овердрафту 5700 (пять тисяч сімсот) 02 коп.;

- нараховані відсотки на недозволений овердрафт - 955 (девятсот пятдесят пять) гривень 27 коп.;

- по встановленій кредитній лінії 61 (шістдесят одну) гривню 63 коп.

всього: 6716 (шість тисяч сімсот шістнадцять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного Акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м.Київ, вул. Польова, 24-Д, код ЕДРПОУ 34001693) витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2