Ухвала суду № 29681069, 19.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 лютого 2013 року м. Київ К/800/8661/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби (далі –СДПІ)

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013

у справі №2а/0570/13987/12

за позовом приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «КОНТІ

до СДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ №00000041520/21615/10/15-17-2/25112243 від 09.10.2012 в частині відмови у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1410,78 грн.; в решті позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 назване рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ №00000041520/21615/10/15-17-2/25112243 від 09.10.2012.

СДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 у справі №2а/0570/13987/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко