Ухвала суду № 29681121, 27.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Київ К/800/10098/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області до ДП "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року, позов задоволено: стягнуто з ДП "Деражнянський плодоконсервний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в розмірі 992 грн. 23 коп.

Вирішуючи спір, суди дійшли висновку, що підприємство зобов'язане відшкодувати управлінню Пенсійного фонду плату, яка покриває витрати на виплату і доставку пільгових пенсій особам, пенсії яким призначені відповідно до пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, оскільки зазначені витрати визначені об'єктом оподаткування згідно із Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 17.02.2000 р. № 1461-III) і порядок їх відшкодування з набранням чинності Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (1 січня 2004 року) не змінився.

У касаційній скарзі ДП "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що до набрання чинності Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” чинним на той час законодавством, зокрема Законом України “Про пенсійне забезпечення”, не було передбачено обов'язку підприємства відшкодовувати виплачені працівникам пільгові пенсії.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України і Верховного Суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області до ДП "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак