Рішення № 29679633, 11.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/16501-2012 11.02.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхове Товариство "Іллічівське"ДоПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"Провідшкодування збитків,понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) 2634, 13 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Зибалова Т.А., дов. б/н від 04.12.2012р. до 04.12.2013р.

Від відповідача - Костенко О.О., дов. № 47-1-4/37-Ю від 22.12.2012р. до 31.12.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхове Товариство "Іллічівське" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування збитків,понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) 6003, 29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/16501-2012, розгляд справи призначено на 17.12.2012 року.

11.12.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття.

17.12.2012 року представники сторін у судове засідання з'явились.

17.12.2012 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву та документи по справі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті справи та заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до п.2 п.3 ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 16.01.2013 на 14:30.

16.01.2013 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному, справу № 5011-58/16501-2012 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року справу № 5011-58/16501-2012 прийнято до провадження.

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 17.01.2013 року, позивач просить стягнути суму боргу в розмірі 2634, 13 грн.

28.01.2013 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного, справу № 5011-58/16501-2012 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.13 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11.02.2013 року.

11.02.2013 року представники сторін у судове засідання з'явились.

11.02.2013 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо зменшення позовних вимог від 17.01.2013 року.

Відповідно п.3.10 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" 3.10. Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Заяву про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.02.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2010 року між Приватним акціонерним товариством „Страхове товариство "Іллічівське" та Кабановим Сергієм Володимировичем був укладений договір № ЦО-05-005161 добровільного страхування наземного транспорту, за умовами якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем "Honda CR-V", державний реєстраційний номер № АА 8585 СХ.

20.01.2011 року в м. Києві на вул. Мате Залки 6А, відбулась дорожньо-транспортна пригода учасники даної пригоди були: автомобіль "Honda CR-V", державний реєстраційний номер № АА 8585 СХ, яким керував Кабанов Сергій Володимирович та автомобіль "Creat Walc", реєстраційний номер АА 5008 ET, яким керувала Єгорченкова Євгена Євгеновича.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Honda CR-V", державний реєстраційний номер № АА 8585 СХ був пошкоджений.

ДТП сталося внаслідок порушення водієм Єгорченковим Євгеном Євгеновичем вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2011 р.

Для визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Honda CR-V", державний реєстраційний номер № АА 8585 СХ в результаті його пошкодження в ДТП, позивач замовив оцінку вартості матеріального збитку. Згідно із Звітом № 191 від 03.02.2011 р., матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Honda CR-V", державний реєстраційний номер № АА 8585 СХ в результаті його пошкодження при ДТП складає 6591, 35 грн.

На виконання умов договору страхування позивач, відповідно до страхового акту № ЦО-20090-ЦО-05-005181-01 від 22.02.2011 р., на підставі заяви Страхувальника виплатив страхове відшкодування у розмірі 6003, 29 грн., що підтверджується карткою рахунку № 36.1.1 від 22.02.2011 року.

Відповідно відзиву на позовну заяву від 18.12.2012 року та від 11.02.2013 року відповідач проти позову заперечує, вказуючи, що розмір страхового відшкодування має бути зменшений на розмір фізичного зносу, на суму ПДВ, а також вказує про сплату суми боргу в розмірі 3369, 16 грн. платіжним дорученням № 7926 від 13.12.2012 року.

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 17.01.2013 року, позивач просить стягнути суму боргу в розмірі 2634, 13 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково повністю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

20.01.2011 року в м. Києві на вул. Мате Залки 6А, відбулась дорожньо-транспортна пригода учасники даної пригоди були: автомобіль "Honda CR-V", державний реєстраційний номер № АА 8585 СХ, яким керував Кабанов Сергій Володимирович та автомобіль "Creat Walc", реєстраційний номер АА 5008 ET, яким керувала Єгорченкова Євгена Євгеновича.

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ДТП сталося внаслідок порушення водієм Єгорченковим Євгеном Євгеновичем вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2011 р.

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу "Creat Walc", реєстраційний номер АА 5008 ET була застрахована Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" поліс ВС/1462059.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із Звітом № 191 від 03.02.2011 р., матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Honda CR-V", державний реєстраційний номер № АА 8585 СХ в результаті його пошкодження при ДТП складає 6591, 35 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним полісом № ВС/1462059 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000,00 грн., франшиза- 510, 00 грн.

Згідно з п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 3369,16 грн.

Згідно заяви про зменшення суми позовних вимог позивач просить стягнути 2634, 13 грн.

Відповідно до ст.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № № ВС/1462059 підлягає зменшенню на суму франшизи і складає 2124, 13 грн. (2634, 13 -510,00).

Доводи відповідача про нарахування суми ПДВ позивачем є безпідставними та недоведеними.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних в сумі 2124, 13 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача повністю спростовуються наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, буд. 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (01033, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Саксаганського, буд. 38 Б, ідентифікаційний код 25186738) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму боргу 2124, 13 грн. (дві тисячі сто двадцять чотири грн. 13 коп.), 1297, 88 грн. (одну тисячу двісті дев'яносто сім грн. 88 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 18.02.2013 р.

Суддя О.Є. Блажівська