Ухвала суду № 29679183, 02.03.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3657/13-к

н/п 1-кс/640/1507/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю прокурора - Саксонова М.М.,

слідчого - Канівець Т.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції Канівець Т.О. по кримінальному провадженню за №12012220140000741 від 28.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який одружений, має двох малолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

02.03.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції Канівець Т.О., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Здоровик М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, 05.02.2013 приблизно о 21 годині, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 з метою особистого збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув за 600гр. ОСОБА_4 полімерний пакет з психотропною речовиною амфетамін. Цього ж дня, о 21 годині 20 хвилин неподалік від будинку № 30 по пр. Гагаріна в м. Харкові, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції полімерний пакет з порошкообразною речовиною білого кольору, що згідно висновку хімічної експертизи № 129 від 08.02.2013 містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0321 грама, яке йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_1

28.02.2013 в вечірній час в приміщені нежитлового фонду розташованого по вул. Салтівське шосе 53 в м. Харкові ОСОБА_1, з метою особистого збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, в ході проведення оперативної закупівлі, повторно незаконно збув за 600грн. ОСОБА_4 полімерний пакет з психотропною речовиною амфетамін. Цього ж дня, о 20 годині 55 хвилин неподалік від будинку № 47/2 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції полімерний пакет з порошкообразною речовиною білого кольору, що згідно висновку хімічної експертизи № 259 від 01.03.2013 містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,1404 грама, яке йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_1

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: проведенням відносно ОСОБА_1 негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, процесуальним документами, складеними під час проведення зазначених слідчих дій, висновками судово-хімічних експертиз, висновком дактилоскопічної експертизи, згідно якої слід пальця руки вилучений з полімерного пакету добровільно виданого ОСОБА_4 28.02.2013 залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1 показами свідків по справі, вилученням в ході обшуку квартири ОСОБА_1 грошових коштів, які використовувались під час проведення негласної слідчої (розшукової) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Зазначає, що скоєнні ОСОБА_1 ряду тяжких злочинів в сфері незаконного психотропних речовин, яка виразилась в системності та ціленаправленості скоєння збуту психотропних речовин, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 при застосуванні більш м'якого заходу, ніж тримання під ватрою і в подальшому продовжить скоювати аналогічні кримінальні правопорушення. Крім того, про ризик продовження ОСОБА_1 своєї злочинної діяльності свідчить той факт, що останній ніде офіційно не працевлаштований та не має постійного прибутку. Також під час допиту від 01.03.2013 проведеного при пред'явленні ОСОБА_1 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, останній відмовився від свідчень, що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 каяття та про наміри перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказує, що ОСОБА_1 скоїв ряд тяжких злочинів, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення та переховування речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, а також чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, у слідчих органів виникла необхідність для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, просив обрати відносного нього запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що відділом СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12012220140000741 від 28.12.2012.

28.02.2013 о 23.10 годин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01.03.2013 ОСОБА_1, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1, який раніше не судимий, одружений, має місце реєстрації, більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ту обставину, що він ніде не працює, не має офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під ватрою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 25 (двадцяти п'яти) мінімальних заробітних плат в сумі 28675 гр. ( 1147 гр. х 25= 28675 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції Канівець Т.О. по кримінальному провадженню за №12012220140000741 від 28.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на 60 днів, тобто, до 28 квітня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 28675 гр. (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят п'ять гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов'язати слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції Канівець Т.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_1