Ухвала суду № 29679623, 02.03.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3658/13-к

н/п 1-кс/640/1508/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю прокурора - Саксонова М.М.,

слідчого - Захарченко І.О.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Захарченко І.О. по кримінальному провадженню за №12012220140000756 від 29.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, зі слів, раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м. Харкова в листопаді 2012 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850гр., мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

02.03.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Здоровик М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи 19.10.2012 року притягненим в якості обвинуваченого, відповідно до норм КПК в редакції 1960 року, за скоєння злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, скоїв ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 у невстановлений в ході досудового слідства час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який зберігав при собі з метою збуту.

17.02.2013 приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на автобусній зупинці "Водяне" автодороги "М-03" поблизу м. Люботина Харківського району Харківської області, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_5 полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Цього ж дня, о 14 годині 10 хвилин біля перетину автомобільних доріг "М-03" та "Е-105" поблизу с. Комунар Харківського району Харківській області ОСОБА_5 добровільно видала працівникам міліції полімерний пакунок з речовиною рослинного походження, що є, згідно висновку хімічної експертизи № 39 від 21.02.2013 особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 4,34 грама, який їй збув за вищевказаних обставин ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 у невстановлений в ході досудового слідства час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах знову незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту, повторно.

01.03.2013 приблизно о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на автобусній зупинці "Водяне" автодороги "М-03", поблизу м. Люботина Харківського району Харківської області, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно повторно збув за 200 грн. ОСОБА_5 полімерний пакет з речовиною рослинного походження. Цього ж дня, о 08 годині 20 хвилин там же на автобусній зупинці "Водяне" автодороги "М-03" поблизу м. Люботина Харківського району Харківської області, ОСОБА_6 добровільно видала працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що є, згідно висновку хімічної експертизи № 258 від 01.03.2013 особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 5,9787 грама яку їй збув за вищевказаних обставин ОСОБА_2, повторно.

Злочинна діяльність ОСОБА_2 була припинена співробітниками міліції, якими останній був затриманий 01.03.2013 о 08 годині 30 хвилин поблизу посту ДАІ по вул. Полтавське Шосе в с.м.т. Песочин Харківського району Харківської області. і у нього в ході подальшого обшуку в присутності двох понятих було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 грн., які він отримав від ОСОБА_5 за збут наркотичних засобів при вищеописаних обставинах.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів скоєний повторно, а також скоєний особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: проведенням відносно ОСОБА_2 негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, процесуальним документами, складеними під час проведення зазначених слідчих дій, висновками судово-хімічних експертиз, показами свідків по справі, вилученням у ОСОБА_2 грошових коштів, які використовувались під час проведення негласної слідчої (розшукової) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Вважає, що скоєння ОСОБА_2 ряду тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобі, яка виразилась в системності та ціленаправленості скоєння збуту особливо небезпечних наркотичних речовин, а так само факт того, що ОСОБА_2 19.10.2012 притягнений в якості обвинуваченого (відповідно до норм КПК в редакції 1960 року) за скоєння злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та продовжив злочинну діяльність, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 при застосуванні більш м'якого заходу, ніж тримання під ватрою і в подальшому продовжить скоювати аналогічні кримінальні правопорушення. Крім того, про ризик продовження ОСОБА_2 своєї злочинної діяльності свідчить той факт, що останній ніде офіційно не працевлаштований та не моє постійного прибутку.

Під час допиту від 01.03.2013 проведеного при пред'явленні ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, останній показав, що збут особливо небезпечного наркотичного засобу не скоював, що свідчить, на думку слідчого, про відсутність у ОСОБА_2 каяття та про наміри перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий вказує, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення та переховування речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, а також чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, у слідчих органів виникла необхідність на обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що свідчить про можливість ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та про можливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів,

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, просив обрати відносного нього запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, посилаючись на ту обставину, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи, що її підзахисний не має намірів переховуватися від органів слідства та суду, у зв'язку з розслідуванням іншої кримінальної справи, у якій постановлено вирок, її підзахисному обирався запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, який останнім не було порушено, він має на утриманні двох дітей.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що відділом СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12012220140000756 від 29.12.2012.

01.03.2013 о 08.30 годин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01.03.2013 ОСОБА_2, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2, який одружений, має місце реєстрації, де характеризується позитивно, на його утриманні перебувають двоє дітей - сини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 2008 року народження, більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ту обставину, що він ніде не працює, не має офіційних джерел отримання прибутку, має судимість за вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під ватрою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу в мінімальному розмірів, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22940 гр. ( 1147 гр. х 20= 22940 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №12012220140000756 від 29.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на 60 днів, тобто, до 29 квітня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 22940 гр. (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов'язати слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___год.____хв. _____

ОСОБА_2