Ухвала суду № 29678585, 19.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2013 р. Справа № 0670/6833/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Охрімчук І.Г.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" жовтня 2012 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення 4010,30 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області подало апеляційну скаргу , в якій просить скасувати зазначене судове рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та без урахування положень ч.3 ст.106 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області звернулася до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення 4010,30 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем не додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, яким, на думку суду є опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За змістом ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви має бути долучено доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї додатками.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Виходячи з приписів зазначеної норми, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. В свою чергу, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, позивачем не надано доказу надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, а тому, залишаючи позовну заяву без руху, суддя прийшов до правильного висновку про те, що долучена копія повідомлення про поштове відправлення є лише доказом направлення кореспонденції, однак не розкриває змісту такого відправлення згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 року №270.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене з додержанням норм процесуального права. Підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" жовтня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: І.Г. Охрімчук С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу Приватний підприємець ОСОБА_5 АДРЕСА_1