Ухвала суду № 29678576, 19.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2013 р. Справа № 2а/1770/3196/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Охрімчук І.Г.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" вересня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області ДПС , в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 12 вересня 2011 року №0001801630, від 03 жовтня 2011 року №0002281630, від 03 листопада 2011 року №0002491630, від 30 листопада 2011 року №0002721630, від 26 січня 2012 року №0000071630.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Костопільською МДПІ було прийнято рішення № 3 від 25 березня 2011 року про розстрочення податкового боргу ТОВ «Костопільський комбінат будівельних матеріалів» з податку на додану вартість в загальній сумі 34 052,92 грн. та укладено між позивачем та відповідачем договір від 25.03.2011 року про розстрочення боргу. Зазначив, що відповідно до п. 3.9 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 1036 від 24.12.2010 року на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу), а тому зазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними та просив їх скасувати.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області ДПС №0001801630 від 12 вересня 2011 року, №0002281630 від 03 жовтня 2011 року, №0002491630 від 03 листопада 2011 року, №0002721630 від 30 листопада 2011 року, №0000071630 від 26 січня 2012 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що розстрочення узгодженого зобов'язання прямо передбачає перенесення строків сплати, а у вказаному рішенні відповідача та договорі про розстрочення прямо визначені нові строки сплати податкового боргу, то штрафні санкції могли бути нараховані лише у випадку порушення платником податків таких нових строків. Випадків порушення визначених у рішенні про розстрочення боргу строків ТОВ «Костопільський завод будівельних матеріалів» не допускав, а тому зазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Костопільською МДПІ за наслідками проведених у жовтні - листопаді 2011 року та січні 2012 року перевірок своєчасності сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Костопільський завод будівельних матеріалів» платежів до бюджету та складено акти перевірок та винесено податкові повідомлення - рішення:

- акт №713/16/03576568 від 09.09.2011р. - податкове повідомлення - рішення №0001801630 від 12.09.2011 року про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість згідно статті 126 Податкового кодексу України в сумі 2623 грн. 32 копійки;

- акт №805/16/03576568 від 28.09.2011р. - податкове повідомлення - рішення №0002281630 від 03.10.2011 року про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість згідно статті 126 Податкового кодексу України в сумі 756 грн. 73 копійки;

- акт №858/16/03576568 від 26.10.2011р. - податкове повідомлення - рішення №0002491630 від 03.11.2011 року про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість згідно статті 126 Податкового кодексу України в сумі 756 грн. 73 копійки;

- акт №902/16/03576568 від 29.11.2011р. - податкове повідомлення - рішення №0002721630 від 30.11.2011 року про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість згідно статті 126 Податкового кодексу України в сумі 756 грн. 73 копійки;

- акт №21/16/03576568 від 19.01.2012р. - податкове повідомлення - рішення №0000071630 від 26.01.2012 року про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість згідно статті 126 Податкового кодексу України в сумі 756 грн. 73 копійки.

В якості документу, який посвідчує факт самостійного визначення платником податків грошового зобов'язання з податку на прибуток є рішення Костопільської МДПІ №3 від 25.03.2011р. про розстрочення податкового боргу, а граничні терміни нарахування визначені як граничні терміни сплати зобов'язання по податкових деклараціях з податку на додану вартість до моменту їх розстрочення.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України у разі самостійного визначення грошового зобов'язання платником податків, він зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Слід зазначити, що Податковим кодексом України встановлено і окремі випадки, коли відлік строків сплати здійснюється в особливому порядку.

Так, ст. 100 ПК України передбачено можливість розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 100.1 даної статті розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному п. 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України №1036 від 24.12.2010 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1431/18726, строк дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу починається з дати прийняття органом державної податкової служби рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу) та закінчується датою, зазначеною у договорі про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу), за винятком випадків дострокового погашення такого податкового боргу.

Згідно п. 3.9 цього Порядку, на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Встановлено, що Костопільською МДПІ було прийнято рішення № 3 від 25 березня 2011 року про розстрочення податкового боргу ТОВ «Костопільський комбінат будівельних матеріалів» з податку на додану вартість в загальній сумі 34 052,92 грн. на термін з 25.03.2011 року по 15.12.2011 року. Зазначеним рішенням загальна сума заборгованості розстрочена та визначено суми, які підлягають сплаті позивачем щомісячно протягом 2011 року.

Крім того, між позивачем та відповідачем було укладено договір про розстрочення податкового боргу від 25.03.2011 року на вказану суму, умовами якого також передбачено аналогічні строки сплати заборгованості.

Відповідно до пункту 4.6 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України №1036 від 24.12.2010 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1431/18726, лише з дня, наступного за днем розірвання договору, на розстрочені (відстрочені) суми, що залишились не сплаченими, нараховуються пеня та штраф у розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

Розстрочення прямо передбачає перенесення строків сплати, а у вказаному рішенні відповідача та договорі про розстрочення прямо визначені нові строки сплати податкового боргу, то штрафні санкції могли бути нараховані лише у випадку порушення платником податків таких нових строків.

Випадків порушення визначених у рішенні про розстрочення боргу строків ТОВ «Костопільський завод будівельних матеріалів» не допускав, доказів дострокового розірвання договору чи порушення його умов відповідач також не надав.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати податкового боргу, визначених ст.126 ПК України.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" вересня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: І.Г. Охрімчук С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" вул.Дружби,1,м.Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області вул.С.Руданського, 5,м. Костопіль,Рівненська область,35000