Ухвала суду № 29678557, 12.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Феха Т.С.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2013 р. Справа № 1717/1577/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Охрімчук І.Г.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "02" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду із завою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення та просить скасувати постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2011 року у справі № 2а-7557/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 2 жовтня 2012 року заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2011 року у справі № 2а-7557/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління прані та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою заяву задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов"язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2011 року у справі № 2а-7557/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету - Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позов задоволено та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради провести нарахування та виплату позивачу ОСОБА_4 щомісячної доплати до заробітної плати в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 5 квітня 2011 року по 21 жовтня 2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишено без задоволення, а постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2011 року без зміни. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Даний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

З системного аналізу даної норми вбачається, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду стало Узагальнення судової практики розгляду і вирішення адміністративними судами апеляційного округу справ, пов'язаних із соціальними виплатами особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2011 р. -І-півріччя 2012 р."

В даному узагальненні зазначено, що при вирішенні спорів про донарахування доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" суди мають врахувати, що обов'язок проводити нарахування для працюючих громадян доплат, передбачених вказаною статтею відноситься до відання підприємств, установ та організацій де працює особа, так як управління праці і соціального захисту населення, яке є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, проводить відповідні видатки лише на підставі розрахунків поданих підприємствами, а не здійснює таке нарахування самостійно, отже , зазначені органи соцзахисту не можуть бути відповідачами у таких спорах за відсутності доказів про те, що ці органи відмовилися провести видатки на підставі проведених підприємством розрахунків доплати до заробітної плати.

Відповідач стверджує, що такі обставини мають істотне значення для вирішення справи та не були відомі Управлінню на час розгляду справи.

З таким твердженням заявника, суд не погодився, оскільки вищевказане Узагальнення містить аналіз судової статистики з розгляду судами апеляційного округу справ щодо спорів, що виникали у сфері соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за певний період часу. Крім того, як зазначено в аналізі, вказане стосується конкретної справи (постанова ЖААС у справі №2а-3466/11 від 23.01.2012 р.).

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2012 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "02" жовтня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: І.Г. Охрімчук С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028