Рішення № 29678123, 25.02.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

25.02.0201

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797\448\2013р. Головуючий у першій

інстанції Пекарініна І. А.

Категорія 45 Доповідач апеляційної

інстанції Моцний М.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Моцного М.В.,

суддів - Алєєвої Н.Г., Саліхова В.В.,

за участю секретаря: - Лашкевич Н.О.,

позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Четверта Севастопольська державна нотаріальна контора, про виділ частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на частку подружнього майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідачів у якому просила виділити належну її частку у спільному майні подружжя та визнати за нею право власності на 53/200 частки домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 04.07.1981 року по 27.02.2007 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_10. В час перебування у шлюбі придбано 53/100 частки домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1., право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_10. Питання щодо розподілу сумісно набутого майна після розірвання шлюбу 27.02.2007 року не вирішувалося. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер та після його смерті відкрилась спадщина на спірне майно, яке відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння складає 53/100 частки домоволодіння. Позивач вважає, що вона має право на частку у спільному майні подружжя.

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26 листопада 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_4 про виділення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на частку подружнього майна відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу в якій просить його скасувати, зазначаючи, що дізналась про порушення свого права власності тільки після смерті її колишнього чоловіка у листопаді 2011 року, тому вважає, що строк позовної давності нею не пропущений.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на частку у спільному майні подружжя, однак внаслідок пропуску строку на звернення до суду відмовив у позові.

З таким висновком не погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Згідно до ст. 72 СК України до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 з 04 липня 1981 року до 27 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу та про розірвання шлюбу (а.с. 9, 12).

Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння та рішенням Верхньосадівської сільської ради народних депутатів № І/4 від 22.01.1988 року підтверджується факт укладення ОСОБА_10 договору купівлі-продажу від 15.01.1988 року, за яким останній придбав у власність 53/100 частки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5, 8).

Відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 (а.с. 13).

Спадкоємцями після ОСОБА_10 є його мати ОСОБА_7, син ОСОБА_8 та дочка ОСОБА_8

Судом першої інстанції встановлено, що спірна частка житлового будинку є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, незалежно від того, що він був зареєстрований на померлого ОСОБА_10 і частки майна позивача та її колишнього покійного чоловіка є рівними.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 СК України до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один з співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

За положеннями зазначених норм умовою застосування позовної давності є порушення або не визнання прав на майно одним із співвласників. У зв'язку з цим позовна давність не розпочнеться, якщо після розірвання шлюбу права того, хто залишив свою частку у спільному майні за попереднім місцем проживання, не вимагаючи його поділу, не будуть порушені колишньою дружиною або колишнім чоловіком.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу за життя ОСОБА_10 питання про поділ спільного майна колишнім подружжям не ставилося, спорів з приводу поділу спільного майна не було, що також підтверджується згодою покійного на укладення ОСОБА_4 08.04.2011 року угоди стосовно іншого нерухомого майна, а питання щодо невизнання спадкоємцями ОСОБА_10 права власності позивача ОСОБА_4 на частку подружнього майна виникло лише після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим позивач і звернулася до суду 30.01.2012 року, отже підстав для застосування ст. 267 ЦК України та ст. 72 СК України не вбачається.

У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм матеріального права підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про задоволення вимог ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на 52/200 часток житлового будинку та надвірних споруд, розташованих у АДРЕСА_1.

Щодо вимог позову ОСОБА_4 про виділ вказаної частки, колегія суддів вважає, що ці вимоги не можуть бути задоволені у зв'язку з недоведеність позивачем можливості проведення такого виділу відповідно до положень ст. 364 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст.313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26 листопада 2012 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Четверта Севастопольська державна нотаріальна контора, про виділ частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на частку подружнього майна - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 52/200 часток житлового будинку та надвірних споруд, розташованих у АДРЕСА_1.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В.Моцний

Судді: Н.Г.Алєєва

В.В.Саліхов

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797\448\2013р. Головуючий у першій

інстанції Пекарініна І. А.

Категорія 45 Доповідач апеляційної

інстанції Моцний М.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Моцного М.В.,

суддів - Алєєвої Н.Г., Саліхова В.В.,

за участю секретаря: - Лашкевич Н.О.,

позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Четверта Севастопольська державна нотаріальна контора, про виділ частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на частку подружнього майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст.313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26 листопада 2012 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Четверта Севастопольська державна нотаріальна контора, про виділ частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на частку подружнього майна - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 52/200 часток житлового будинку та надвірних споруд, розташованих у АДРЕСА_1.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В.Моцний

Судді: Н.Г.Алєєва

В.В.Саліхов