Ухвала суду № 29678118, 25.02.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

25.02.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц- 797\707\13 р. Головуючий в першій

Категорія 27 інстанції Шкірай М. І.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Моцного М.В.,

суддів - Алєєвої Н.Г., Саліхова В.В.,

за участю секретаря: - Лашкевич Н.О.,

представника позивача - Благовідова В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Кримської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 07 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ПАТ «Український бізнес банк» у жовтні 2012 року звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 07 листопада 2012 року у порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України (у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду) позовна заява повернута позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду позивач ПАТ «Український бізнес банк» подав апеляційну скаргу, з тих підстав, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що вона не підсудна Балаклавському районному суду м. Севастополя, оскільки відсутня інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у Балаклавському районі м. Севастополя.

З таким висновком не може погодитись колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів провадження вбачається, що судом першої інстанції був направлений запит до адресно-довідкового бюро УМВС України про зобов'язання надати інформацію щодо реєстрації місця проживання фізичної особи - ОСОБА_6, а не відповідача у справі ОСОБА_5, тобто іншої особи (а.с. 1, 21).

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро УМВС України зареєстроване місце проживання ОСОБА_7 невідомо (а.с.7).

Відповідно до наданої позивачем копії сторінок паспорта відповідача ОСОБА_5 він зареєстрований АДРЕСА_1 з 23.02.2012 року, про що зазначено в позові.

Таким чином колегія суддів вважає, що рішення про повернення позовної заяви було прийнято в порушення вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, за відсутності умови про подання позову з порушенням правил підсудності, підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч. 1 ст. 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» - задовольнити.

Ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 07 листопада 2012 року - скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Моцний

Судді: Н.Г.Алєєва

В.В.Саліхов

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц- 797\707\13 р. Головуючий в першій

Категорія 27 інстанції Шкірай М. І.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Моцного М.В.,

суддів - Алєєвої Н.Г., Саліхова В.В.,

за участю секретаря: - Лашкевич Н.О.,

представника позивача - Благовідова В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Кримської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 07 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч. 1 ст. 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» - задовольнити.

Ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 07 листопада 2012 року - скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Моцний

Судді: Н.Г.Алєєва

В.В.Саліхов